11.05.2026
Справа № 497/212/26
Провадження № 2/497/780/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді – Раца В.А.,
секретаря – Божевої І.Д.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
ВСТАНОВИВ:
22.01.2026 року представник позивача - адвокат Усенко М.І, який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВС №1381377 від 02 липня 2025 року, звернувся до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд", із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №9694991900 від 05.11.2020 року в загальному розмірі 18 884,20 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн., мотивуючи тим, що 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Укрсиббанк» Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96949919000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 17 689,00 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку. Банку свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеному умовами договору. 07.12.2020 року відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25.01.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №209, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами АТ «Укрсиббанк», у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №96949919000 від 05.11.2020 року. Заборгованість відповідача за Кредитним договором №96949919000 від 05.11.2020 року становить 18 884,20 грн., з яких: 17 689,00 грн. заборгованість за основним боргом; 1 195,20 грн. заборгованість за комісією. Оскільки відповідач у добровільному порядку не здійснює погашення існуючої заборгованості, тому представник позивача звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 03.02.2026 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Представник позивача Усенко М.І. в позовній заяві просить призначений розгляд здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Щодо укладання договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96949919000 від 05.11.2020 року. 
Судом встановлено, що 05.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» із анкетою-заявкою про надання споживчого кредиту в розмірі 17 689,00 грн, строком на 25 місяців. Перший внесок 0,00 грн. Також, просив надати йому додатковий кредит – кредитну картку з наступними умовами (на умовах кредитного договору) із сумою кредитного ліміту в розмірі 50 000 грн., процентна ставка за додатковим кредитом становить 60% річних від фактичного використання суми додаткового кредиту, та строком дії ліміту кредитування 24 місяці (а.с.7).
Того ж дня, 05.11.2020 р. між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96949919000 (далі договір). 
Відповідно до п.3.1. договору, сума кредиту становить 17 689,00 грн. Згідно п. 3.3. Договору кредит надається для особистих потреб: в сумі 16 999,00 грн. – на придбання товару: ноутбук HP Pro Book 450 G6 (6HM16ES) Silver, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів; в сумі 650,00 грн. – на оплату страхового платежу та в сумі 40,00 грн. – за оплату комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями. 
Щодо п. 3.6 договору позичальник зобов`язався повернути кредит, плату за кредит та інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, що є невід`ємною частиною договору), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 05.12.2022 року.
Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитом понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001% річних. Нарахування процентів здійснюється в порядку передбаченому правилами. Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Додатково відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація про основні умови кредитування, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (а.с.11 на звороті).
Таким чином, укладений ОСОБА_1 , договір за своєю суттю є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України. Із наведеного вище порядку при укладенні договору ОСОБА_1 здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору, без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту.
За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Встановлено, що сторонами визначені усі істотні умови договору (в тому числі сума та строк кредиту, розмір відсотків, загальні витрати за кредитом, строк дії договору).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як слідує зі ст.ст. 525,526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в строки та на умовах, визначених договором, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 96949919000 від 05.11.2020 року.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зазначено, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину: вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачеві відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.
Судовим розглядом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 18 884,20 грн., що включає: заборгованість за основним боргом 17 689,00 грн., заборгованість по відсоткам 1 195,20 грн.. Оскільки, відповідач не навів власного розрахунку суми боргу, не надав первинних документів, за якими можна було б прослідкувати здійснені ним платежі, виходячи з обсягу наявних у справі доказів, в тому числі виписку за картковим рахунком за період з 05.11.2020 по 25.05.2021 року, суд вважає доведеною заборгованість за кредитним договором.
Щодо стягнення за договором факторингу.
Так, 25.05.2021 року між АТ «УкрСиббанк» в особі начальника Департаменту клієнтських рішень ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі Ломідзе Д.В., який здійснював свої повноваження на підставі довіреності укладено Договір факторингу №209, у відповідності до умов якого, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ АТ «УкрСиббанк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.16-18).
Згідно із п.п.2.1, 2.2. цього договору, АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Укрсиббанк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. Права вимоги, які АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Укрсиббанк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.
Відповідно до п.п.4.1, 4.2 вище вказаного договору, право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акта приймання-передачі права вимоги (додаток №2 до договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. Після підписання акта приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до фактора.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №209 від 25.05.2021 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від АТ «Укрсиббанк» перейшло право вимоги за кредитним договором №96949919000 від 05.11.2020 року, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 18 884,20 грн. (а.с.18 на звороті).
Акт приймання-передачі права вимоги підписано у той самий день (а.с.19). Так, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконало та відповідно перерахувало суму на користь АТ «Укрсиббанк» плату за відступлення права вимоги за договором факторингу №209 від 25.05.2021 р., що підтверджується платіжною інструкцією №31977 від 25.05.2021 р. (а.с.20).
12.01.2026 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про усунення порушень основного зобов`язання, в якій повідомлено, що 25.05.2021 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №96949919000 від 05.11.2020 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 884,20 грн. (а.с.21).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96949919000 від 05.11.2020 року у розмірі 18 884,20 грн.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2025 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката, керуючого партнера Усенко М.І., який діє на підставі Статуту, укладено Договір про надання правничої допомоги №0107 (а.с. 23 на звороті). Відповідно до акту №987 наданих послуг від 12.01.2026 року додаток до договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року виконавцем надано замовнику послуги щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №96949919000 і зазначено, що сума наданих послуг становить 8 000,00 грн. (а.с.24), а також прикріплено детальний опис наданих послуг до вищезазначеного акту, відповідно до якого надані наступні послуги: усна консультація клієнта (30 хв.); ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год.); погодження правової позиції клієнта у справі(30 хв.); складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта (3 год. 30 хв.); подання заяви до суду, а всього витрачено часу - 6 год. 30 хв (а.с.24 на звороті).
Таким чином зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та документально підтверджених витрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача полягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 610 - 612, 1048, 1049, 1050,1054,1077 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280, 354, ЦПК України, суд,  – 
УХВАЛИВ: 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь банк», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №96949919000 від 05.11.2020 року в розмірі 18 884 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, а також: суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., а всього 29 546 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.  
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя В.А. Раца