Справа № 188/230/26 
Провадження № 3/188/352/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 956047 від 06.02.2026р., 06.02.2026 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, будучи особою, яка не досягла 18-річного віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила до суду клопотання, відповідно до якого просила розглянути справу в її відсутність та повідомила суд, що вона категорично заперечує свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 156 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що вона реалізацію алкогольних напоїв не здійснювала і не працювала продавцем у вказаному магазині, оскільки в матеріалах справи відсутні докази реалізації нею вказаних напоїв та будь-якого підтвердження щодо її місця роботи в магазині.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Так, диспозиція ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачає призначення стягнення за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП передбачає дії працівника торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, а також фізичної особи - підприємці (ФОП), який здійснює таку діяльність щодо у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами з рук, з лотків, у непередбачених для цього місцях.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не надано жодних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу факту продажу та отримання грошових коштів за товар особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про торгівлю ОСОБА_1 алкогольними виробами, продаж яких інкримінується вказаній особі, доказів вилучення продукції також матеріали справи не містять, отримання виручки за проданий товар, грошові кошти не вилучались, які відповідно до фабули адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, за якою складений протокол, повинні бути вилучені.
Крім того, матеріали справи взагалі не містять жодної інформації, що ОСОБА_1 , 2008 року народження, є працівником торгівлі, громадського харчування, громадянкою, яка займається підприємницькою діяльністю в цих галузях, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Тобто, наявність перелічених доказів в матеріалах справи є ключовими доказами в підтвердження обставин, які начебто мали місце 06.02.2026 року о 17 год. 15 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_1 , як продавця.
Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.156 КУпАП не доведений, а саме: відсутні докази того, що ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої, як продавець, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.
Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.
Керуючись ст.ст. 156, 247, 284 КУпАП, суддя, 
-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. 

Суддя К. В. Місюра