Справа № 523/21081/25
Провадження №2/523/1805/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне 
"05" травня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань – Сивак К.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - 
ВСТАНОВИВ:
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, звернувся адвокат Судаков Валерій Валерійович. 
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_3 , на даний час малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, що підтверджується копією довідки про зареєстрованих осіб. Відповідач припинив будь які стосунки з дитиною з 2023р., батьківські обов`язки щодо виховання свідомо не виконує, без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, перебуває на лікуванні у зв`язку із зловживанням алкоголем, вихованням та долею дитини не цікавиться, не відвідує дитячий навчальний заклад, який відвідує син. Всі батьківські права та обов`язки несе позивачка, що було підставою для звернення її до суду із заявою про видачу наказу про стягнення аліментів. 
З урахуванням викладеного просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення. 
На адресу суду 21.01.2026 року (вх. №2936) надійшов лист Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування щодо можливості розгляду справи за відсутності представника третьої особи та приєднання до матеріалів справи висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.35-38).
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року підготовче засідання закрито та призначено розгляд справи в судове засідання (а.с.42). 
В судове засідання призначене на 05 травня 2026 року сторони до суду не з`явились.
На адресу суду 05.05.2026 року (вх.№21197) надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Судакова Валерія Валерійовича згідно якої представник зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити (а.с.61). 
Відповідач  ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся, на адресу суду повернув поштовий конверт з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання (а.с.47), також, відповідачу було направлено смс-повідомлення про виклик до суду, відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення (а.с.48), відповідач виклик до суду отримав 16.03.2026 року. 
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений, разом з висновком, представник третьої особи надав суду лист щодо можливості розгляду справи за відсутності представника (а.с.35). 
Таким чином, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положення ст. 223 ЦПК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін. 
Ухвалою суду від 05 травня 2026 року вирішено провести заочний розгляд справи. 
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази надані позивачем в їх сукупності, дійшов висновку щодо можливості задоволення позовних вимог виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Звертаючись до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник позивача зазначив, що батько дитини участі у вихованні дитини не приймає, не сплачує аліменти, не надає матеріальної допомоги, ухиляється від спілкування з дитиною. 
На підтвердження вказаних фактів судом досліджуються наступні докази. 
Так, згідно Судового наказу виданого 26 серпня 2025 року (справа №523/15873/25) з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2 (а.с.10). 
Відповідно до довідки виданої ЦРНМ «Еверест» від 05.08.2025року встановлено, що ОСОБА_2 з 21.02.2024 року та по теперішній час, проходить курс реабілітації під наглядом фахівців на повному стаціонарі, від психологічних розладів, в зв`язку з зловживанням алкоголю (а.с.7). 
Відповідно до характеристики виданої вихователем дитячого садку ОСОБА_5 встановлено, що дитина  ОСОБА_3 відвідує садок з 25.09.2023 року. Дитина допитлива, і товариська. Проявляє інтерес до логіко-математичних занять. На критику реагує негативно, любить похвалу, і схвалення, яке намагається заслужити. Приводить дитину в садочок та забирає мати. Дитина, охайна, доглянута. Мати завжди відвідує батьківські збори, святкові ранки, бере активну участь в житті групи. Батька за період відвідування дитиною садочка, жодного разу не бачили (а.с.11). 
Отже, з досліджених доказів, судом встановлено, що вихованням та розвитком дитини займається мати, тобто позивач у справі, яка самостійно виховує дитину, батько дитини участі в житті дитини не приймає. 
Судом досліджується висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2 , відносно малолітнього  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно висновку встановлено, що Орган опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, розглянувши ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 справа № 523/21081/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, про зобов`язання надати висновок та надані документи. 
Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради повинен надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2018 року, який розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси справа № 523/2864/22 від 19.09.2022 року.
Від шлюбу вони мають спільного сина, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 21.05.2020р. складено відповідний актовий запис № 794 Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).
Відповідно до судового наказу Пересипського районного суду м. Одеси справа №523/15873/25 від 26.10.2025 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначеному житловому приміщенні зареєстровані такі особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
26.07.2024 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 а/з № 344 від 26.07.2024, складений Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міністерства юстиції (м.Одеса). Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини — ОСОБА_9 .
Ясла - садком № 299 Одеської міської ради надано характеристику на вихованця, ОСОБА_10 , який відвідує заклад з 25 вересня 2023 року. Мати займається розвитком сина, приділяє значну увагу та час його вихованню, завжди відвідує батьківські збори. Активно приймає участь у житті групи. Батька, за період відвідування дитиною закладу, вихователі жодного разу не бачили.
Матір`ю, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 укладено декларацію від 01.06.2020, про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем-педіатром КНП «Дитяча міська поліклініка № 2» ОМР ОСОБА_11 .
Корекційним центром «Казка» надано довідку, відповідно до якої ОСОБА_3 відвідує центр з травня 2025 року. ОСОБА_12 відвідує заняття з нейропсихологом двічі на тиждень. На заняття дитину приводить мати.
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданою Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 16.11.2025 незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.
ОСОБА_8 в своїй заяві повідомив, що є чоловіком ОСОБА_13 та проживає разом з нею і ОСОБА_14 приймає активну участь у вихованні дитини дружини та матеріально забезпечує родину. ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні сина.
ОСОБА_8 надав інформацію з Реєстру застрахованих осіб Державного загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до якої він має стабільних дохід.
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в своїх заявах повідомили, що вони сусіди родини ОСОБА_9 . Сусіди ніколи не бачили батька дитини, вихованням сина займається тільки мати.
Благодійною організацією ЦРНМ «Еверест» надано довідку, відповідно до якої ОСОБА_2 з 21.02.2024 по теперішній час, проходить курс реабілітації під наглядом фахівців на умовах повного стаціонару у зв`язку з психологічними розладами, спричиненими зловживанням алкоголем.
ОСОБА_2 у своїй заяві повідомив, що на даний час проходить курс реабілітації від нарко- та алкозалежності, у зв`язку з чим не має можливості спілкуватися із сином та брати участь у його вихованні. Також надав згоду на позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Пересипським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття
24.12.2025 спеціалістами органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації ОМР обстежено умови проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт. Матір`ю створено необхідні умови для проживання дитини. У малолітнього ОСОБА_3 є окрема кімната, спальне місце, шафа, стіл для навчання, іграшки, в наявності одяг та взуття по сезону відповідно віку.
Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі здійснено вихід 28.11.2025 для проведення оцінки потреб родини.
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт. Мати здатна виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за дітьми.
Зважаючи на вищевикладене, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 15.01.2026 № 1) керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.36-38). 
Судом встановлено, що наданий висновок є повним та всебічним, представниками органу опіки було ретельно та в повному обсязі досліджено обставини конкретної справи та встановлені фактичні обставини щодо дослідженого питання. 
Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. 
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину.
Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).
Судом встановлено, що дитина проживає та перебуває на повному утриманні позивача, вихованням та утриманням сина повністю займається мати. 
Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.
Приписами ст. 171 СК України передбачено врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, так, ч. 1 ст. 171 цієї норми зазначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини і допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.
Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач виявив ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з сином, не виявляє бажання піклуватися про нього, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не допомагає матеріально.
Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання дитини та нехтування своїми обов`язками. 
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться життям дитини, не приймає участі в його вихованні, не відвідує та не спілкується з сином у будь-який спосіб без поважних причин, що свідчить про свідоме ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.
Щодо стану здоров`я відповідача встановлено, що останній проходить курс реабілітації від зловживання алкоголем. 
Приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, необхідно дійти висновку, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. 
Позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору, а відтак судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат. 
Керуючись ст.ст. 55, 56, ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 171 СК України, ст. 3, 9 Конвенцією про права дитини, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 247, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав – задовольнити. 
Позбавити  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) - батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 14.05.2026р.
Суддя: