1	Справа № 335/7650/25  1-кп/335/449/2026 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року      м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 за №22025080000001033 за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Азов Розівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації шляхом збройної агресії 24.02.2022 незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.
З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, який неодноразово продовжено до 09 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Більмацька селищна територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, як така, що перебуває в тимчасовій окупації з 03.03.2022.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав. За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території. 
Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
Так, після повної військової окупації території Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, в червні 2022 року, представниками зф держави-агресора рф, за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, на території колишньої Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області було створено незаконний орган влади мовою оригіналу - ««Военно-гражданская администрация Куйбышевского района Запорожской области», за за юридичним місцем розташуванням за адресою - «смт.Розівка, вул. Калініна, буд. 14.» та за фактичним місцем розташовування мовою оригіналу - «пгт. Куйбышево Пологовский район, Запорожская область, ул. Центральная, 56». 
Так, громадянин України ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, будучи проросійськи налаштованою особою,діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та добровільно зайняв керівну посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій мовою оригіналу - «начальник отдела культуры, молодежной политики и спорта Куйбышевского района Военно-гражданской администрации пгт. Куйбышево Пологовоского района», створеній на тимчасово окупованій території Запорізької області, за за юридичним місцем розташуванням за адресою - «смт.Розівка, вул. Калініна, буд. 14.» та за фактичним місцем розташовування мовою оригіналу - «пгт. Куйбышево Пологовский район, Запорожская область, ул. Центральная, 56». 
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, та на виконання незаконно отриманих владних повноважень та обов`язків, покладених на нього представниками окупаційної адміністрації держави-агресора рф, здійснював організацію заходів мовою оригіналу - «Создание районного клуба «Молодой семьи», «Создание клуба Семейного выходного дня» та інші свята Також запрошував з числа місцевих жителів на посади в окупаційну владу. 
Вказаними діями громадянин України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. 
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.10.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутність обвинуваченого.
В судовому засіданні допит обвинуваченого не здійснювався через проведення судового розгляду у порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явився, будь - яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.
При цьому, кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.
Повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання розміщувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Голос України» та на офіційному веб-сайті суду.
Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність у нього наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинувачуваної - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати його позицію щодо пред`явленого обвинувачення.
Захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду. Висловив свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисного за ч.5 ст. 111-1 КК України, посилаючись на те, що його провина не доведена, доказів добровільності зайняття відповідної посади стороною обвинувачення не надано. Також захисник зазначав, що порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки розгляд кримінального провадження проводився за його відсутності, обвинувачений не був допитаний безпосередньо судом. На підставі зазначеного захисник вважала, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути виправданий за недоведеністю складу правопорушення.
Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, заслухавши доводи захисника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України за обставин, встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 знає особисто, оскільки з 1995 року по 2007 рік працювала провідним спеціалістом у відділі освіти під керівництвом ОСОБА_5 . Після окупації останній запрошував ОСОБА_6 повернутися на роботу. При цьому сказав, що «ти ж обізнана, що я очолив відділ культури, і пропоную разом зі мною відродити культуру району, проводити фестивалі тощо». Свідок відмовилася від пропозиції через свою проукраїнську позицію, про яку був обізнаний ОСОБА_5 . Також ОСОБА_5 сказав, що він постраждав, оскільки його сина забрали до лав ЗСУ. Неодноразово бачила у формі козачества. ОСОБА_5 був радий приходу російських військ, проросійські наративи від ОСОБА_5 звучали ще до 2014 року. 
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що знає ОСОБА_5 особисто, оскільки вони були сусідами. ОСОБА_5 відносить себе до донського козацтва, постійно ходив у козацькій формі та закликав ОСОБА_7 вступати в ряди козаків. З 2014 року ОСОБА_5 виступав за підтримку РФ, під час революції збирав «тітушок». Свідку не відома точна назва посади, яку обійняв ОСОБА_5 , відомо лише, що останній займався організацією свят. Після початку окупації ОСОБА_5 кликав ОСОБА_7 на роботу. Також свідок зазначив, що військові РФ постійно приїздили до сусідів і самого ОСОБА_7 з обшуками, однак ОСОБА_5 ніколи не чіпали та з обшуками до нього не приїздили. 
Щодо свідка ОСОБА_8 сторона обвинувачення заявила відмову від її допиту, враховуючи неможливість забезпечити явку свідка у судове засідання для її допиту безпосередньо судом. 
Вищевказані показання свідків та дані досліджених у судовому засіданні доказів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність щодо обставин, на доведення яких вони надані, підтверджуються та повністю узгоджуються з іншими доказами кримінального провадження, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні, в тому числі:
- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 29.04.2025 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_7 надано для впізнання фототаблицю з 4 фотознімками осіб чоловічої статі. Свідок ОСОБА_7 вказав на фото №4 та повідомив, що на місцевий житель ОСОБА_5 (знає як місцевого жителя та сусід) приблизно на початку травня 2022 року долучився до лав так званих «Козаки» Розівської громади, де він є страшим цього формування та приймав участь у заходах щодо святкування дня Перемоги. 
Згідно довідки, яка є додатком до протоколу, на фототаблиці під №4 зображено ОСОБА_5 ;
- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 01.05.2025 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_6 надано для впізнання фототаблицю з 4 фотознімками осіб чоловічої статті. Свідок ОСОБА_6 вказала на фото №4 та повідомила, що з ОСОБА_5 разом працювали 12,5 років. В липні 2022 року, свідок від`їжджала від магазину «Наша марка2», який розташований АДРЕСА_2 , її покликав ОСОБА_9 , сказав, що давно шукав її. При особистій розмові зі свідком, ОСОБА_9 зазначив, що очолив відділ культури (окупаційна адміністрація почала працювати приблизно десь з квітня 2022 року) і запропонував свідку посаду - «ведущий специалист», на що свідок відмовилася.
Згідно довідки, яка є додатком до протоколу, на фототаблиці під №4 зображено ОСОБА_5 ;
- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2025 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_8 надано для впізнання фототаблицю з 4 фотознімками осіб чоловічої статі. Свідок ОСОБА_10 вказав на фото №4 та повідомила, що приблизно в березні-квітні 2022 року, прогулюючись по вул. Мічуріна, свідок зустріла ОСОБА_5 та почали спілкуватися. Під час розмови ОСОБА_5 зазначив, що він начальник культури та отаман козаків. Також ОСОБА_5 розповідав, що кожного ранку зі старостою села ОСОБА_11 їздили по робочим справам в смт. Розівку.
Згідно довідки, яка є додатком до протоколу, на фототаблиці під №4 зображено ОСОБА_5 ;
- даними, які містяться у протоколі огляду від 16.04.2024 року, згідно до якого слідчим, за участю спеціаліста - кандидата технічних наук, використовуючи Інтернет-браузер «Google Chrome» було здійснено перехід на сайт РФ «Rusprofile» (htpps://www/rusprofile.ru/about), у якому міститься інформація про реєстрацію органів місцевого самоврядування муніципальних округів РФ. За результатами пошуку на вказаному сайті завантажилися дані стосовно реєстрації (тут и далі мовою оригиналу) « Администрации Куйбышевского муниципального округа » (htpps://www/rusprofile.ru/id/1249000001722). Встановлено, що Администрации Куйбышевского муниципального округа зареєстрована 06.02.2024 за адресою: « АДРЕСА_3 », голова - « ОСОБА_12 ». Зазначена інформація збережена та записана на оптичний носій інформації диск DVD-R б/н, який є додатком до протоколу та оглянуто у судовому засіданні;
- даними, які містяться у протоколі огляду від 22.06.2025 року, згідно до якого слідчим, за участю спеціаліста - кандидата технічних наук, використовуючи Інтернет - браузер «Google Chrome» та програми «Turbo VPN» здійснено перегляд в тому числі російських сайтів, на яких є інформація щодо вищезазначеної інформації. Надалі в у полі пошуку головного меню «Google» введено критерій пошуку у вигляді запису: «Яндекс», за допомогою якого буде здійснюватися пошук відомостей. В полі пошуку головного меню «Яндекс» введено критерій пошуку у вигляді запису: « ОСОБА_5 начальник отдела культуры в Запорожской области». В подальшому здійснено перехід на адресу першого посилання з заголовком: « Стажировка работников учреждений культуры ВГА » за електронною адресою посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У браузері відкрилась сторінка, на якій містяться коротка інформація щодо стажування співробітників в Республіці Марій Ел. Ознайомившись з інформацією на сайті було встановлено, що на вказаній сторінці міститься інформація, щодо посади ОСОБА_5 , який в свою чергу займає посаду - мовою оригіналу «Начальник отдела культуры, спорта и международной политики Куйбышевского района".
В подальшому було здійснено перехід на адресу четверте посилання з заголовком: « Между тремя Спасами: казачье село возрождает » за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_6 . У браузері відкрилась сторінка, на якій містяться коротка інформація щодо святкування яблуневого спасу та з приліпленим відео. Мовою оригіналу - «Между тремя Спасами: казачье село возрождает народные традиции! Второй год подряд по благословению правящего архиерея Бердянской епархии Русской православной церкви у старинного Свято- Преображенского храма села Благовещенка местные власти и благочиние проводят народные гуляния, посвященные православному празднику Преображения Господня, известном в народе как Яблочный Спас. Как сообщил корреспонденту Запорожского агентства новостей начальник отдела культуры спорта и молодежной политики администрации Куйбышевского муниципального округа ОСОБА_13 , праздничные мероприятия в Благовещенке могут стать ежегодными».
Зазначена інформація збережена та записана на оптичний носій інформації диск DVD-R б/н, який є додатком до протоколу та оглянуто у судовому засіданні;
- даними, які містяться у протоколі огляду від 25.06.2025 року, згідно до якого слідчим за участю спеціаліста - кандидата технічних наук, на службовому комп`ютері запущено додаток «Telegram Desktop», в пошуковому рядку якого задано пошуковий запит «Куйбышевский район Новости» для пошуку та здійснено перехід на зазначений канал. Посилання на канал «ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Під час проведення огляду здійснювався пошук інформації, відносно ОСОБА_5 , який займає начальника відділу культури, молодіжної політики та спорту Куйбишевського муніципального округу.
Так встановлено, що 02.01.2025 о 15 год. 44 хв. на зазначеному каналі опубліковано публікацію з текстом (мовою оригіналу): «Участникам Всероссийского фестиваля национального костюма из Куйбышевского округа вручили грамоты Культурная интеграция. Творческие коллективы Куйбышевского муниципального округа принимали участие на Всероссийском фестивале национального костюма. На фестивале они представили народные костюмы, характерные для жителей Запорожской области. Фестиваль национального костюма проходил осенью в столице Республики Марий Эл - городе Йошкар-Оле в рамках Всероссийского культурно-просветительского проекта «Калык вургем пайрем унала ужеш. Праздник национального костюма приглашает в гости». Куйбышевский поселковый дом культуры (ПДК) продемонстрировал украинские национальные костюмы - женский, девичий, и костюм запорожского казака. Моделями для показа через фотографии стали сотрудники Дома культуры и поселковой центральной библиотеки для взрослых: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Белорусский национальный костюм изготовила и представила ОСОБА_18 . Неизменно Пользовались успехом оригинальные поделки, созданные этой мастерицей, млиновский СДК представил национальные греческие костюмы, щедро украшенные вышивкой. По итогам праздника за активное участие и творческий од, дипломами награждаются: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Начальник отдела культуры Куйбышевского района ОСОБА_5 подчеркнул: «От всей души благодарим за возможность участвовать этом фестивале заместителя министра культуры Республики Марий Эл ОСОБА_21 , директора Республиканского научно- методического центра народного творчества и культурно-досуговой стельности ОСОБА_22 . Наше участие состоялось при поддержке депутата Законодательного собрания Запорожской области от партии «Единая Россия» ОСОБА_23 и Главы Куйбышевского муниципального округа ОСОБА_12 . Всем огромное спасибо! Всем мира, взаимопонимания, а, самое главное, здоровья, любви и творческих успехов». (https://t.me/kbsh_info/8363).
В подальшому, під час огляду каналу, виявлено публікацію 05.11.2024 о 15 год. 52 хв., із текстом (мовою оригіналу): «Жители Шевченковского отметили 100-летие села 1 ноября 2024 года в сельском доме культуры состоялось тематическое мероприятие, посвященное 100-летию села Шевченковское под названием "Село мое, село родное". От имени Главы Администрации Куйбышевского муниципального округа гостей поздравила заместитель ОСОБА_24 , к поздравлениям присоединился начальник отдела культуры, молодёжной политики и спорта ОСОБА_13 , а также депутаты Куйбышевского окружного совета ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . С тёплыми словами к односельчанам обратился и руководитель ТПМА Шевченковской группы сел Виктор Саражинский. Гостей радовали не только концертом, но и подарками. Их вручили почётным жителям, которые внесли большой вклад в развитие села - фермерам, многодетным семьям, семейным парам, которые в этом году отметили юбилеи от 25 до 40 лет совместной жизни, а также долгожителям. С концертной программой для гостей выступили сотрудники Центра культуры и досуга, вокалисты а также участники художественной самодеятельности Шевченковского и Куйбышевского СДК Мероприятие закончилось хорошим настроением, общими аплодисментами зрителей и праздничным чаепитием. (https ://t. me/kbsh info/75 75).
В подальшому, в пошуковому рядку якого задано пошуковий запит ««Новости новомлиновка и Новодворовка» для пошуку та здійснено перехід на зазначений канал. Посилання на канал « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При вивченні вищезазначеного телеграм-каналу, виявлено публікацію 16.09.2024 о 11 год. 31 хв., із текстом (мовою оригіналу): 81-я годовщина освобождения села. В селе Новомлиновка прошел концерт, посвященный освобождению наших сёл от немецко - фашистских захватчиков. Выступить на празднике приехали артисты из соседних сёл. С поздравлениями выступили начальник отдела культуры, молодежной политики и спорта ОСОБА_5 и руководитель ТПМА ОСОБА_27 . Зрителям перед началом мероприятия была предоставлена возможность ознакомиться с экспонатами выставки. Концерт прошёл в тёплой дружеской обстановке». (ІНФОРМАЦІЯ_21).
В подальшому, в пошуковому рядку якого задано пошуковий запит «Новозлатополь, Маринополь, Зеленополь» для пошуку та здійснено перехід на зазначений канал. Посилання на канал « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». В подальшому вивченні вищезазначеного телеграм-каналу виявлено публікацію 22.09.2024 о 14 год. 12 хв., із текстом (мовою оригіналу): 20 сентября в селе Маринополь в Доме культуры прошёл традиционный праздничный концерт посвященный Дню села. В решках праздничного мероприятия к жителям села Маринополь с искренними пожеланиями и поздравлениями обратились руководитель сельской администрации ОСОБА_28 и начальник отдела культуры, молодёжной политики и спорта ОСОБА_5 . Работник сельского Дома культуры села Маринополь и сотрудники Дома культуры пгт. Розовка подготовили в честь Дня села яркую концертную программу. Звучали патриотические и душевные песни, танцевали танцы. Школьники Пролетарской СОШ выступили с танцевальным номером. По сложившейся традиции в этот день чествовали долгожителей, именинников, юбиляров семейной жизни. В день села была оформлена выставка детских рисунков и подделок "С любовью к родному селу". Поздравляем всех жителей с праздником. Пусть в ваших домах всегда господствуют мир, любовь и достаток!». ( ІНФОРМАЦІЯ_12 
В подальшому, під час огляду каналу, виявлено публікацію 20.09.2024 о 07 год. 46 хв., із текстом (мовою оригіналу): 81-я годовщина освобождения сёл Маринополь, Новозлатополь, Зеленополь. Не забываем, чтим память героев! 19 сентября в селе Маринополь прошел митинг-реквием посвященный Дню освобождения сёл от немецко-фашистских захватчиков. У памятника погибшим односельчанам собрались жители села, гости. Директор Дома культуры открыл торжественной речью митинг. Со словами поздравления выступили начальник отдела культуры, молодёжной политики и спорта ОСОБА_5 , руководитель местной администрации ОСОБА_28 . Минутой молчания почтили память погибших, воевавших за свободу нашей страны.
К памятнику односельчанам возложили венок, как дань уважения и почтения всем погибшим в Великую Отечественную войну. Светлая память всем освободителям, положившим жизнь на защиту нашей родной земли! (https://t.те/tpmaNovozlatopol/182).
В подальшому в пошуковому рядку якого задано пошуковий запит «Розовка-инфо» для пошуку та здійснено перехід на зазначений канал. Посилання на канал « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Під час огляду каналу, виявлено публікацію 06.05.2024 о 11 год. 34 хв., із текстом (ІНФОРМАЦІЯ_22): Жители прифронтового посёлка Куйбышево вчера отметили Пасху под звуки канонады»!(  ІНФОРМАЦІЯ_17 ). Також до зазначеної публікації прикріплено відео, на якому зафіксовано пряма мова ОСОБА_5 (мовою оригіналу): «Вера православная против всех наших неприятностей, она берет верх, люди идут для того чтобы провести по всем канонам этот большой, светлый и радостный праздник и эти пасхальные дни. Поэтому людей в храме было много, люди идут и до сих пор идут, для того чтобы посвятить пасхи, попросить благословение, поставить свечку. Я хочу всех куйбышан и всю Запорожскую область поздравит с этим светлым праздником, пожелать им терпения, крепкого здоровья, вот сейчас самолеты полетели. Все будет хорошо. Победа будет за нами! С нами Бог».
Зазначена інформація збережена та записана на оптичний носій інформації диск DVD-R б/н, який є додатком до протоколу та оглянуто у судовому засіданні;
- даними, які містяться у протоколі огляду від 25.07.2025 року, згідно до якого слідчим проведено огляд інформації, яка міститься у файловому масиві «ІНФОРМАЦІЯ_23», збереженому на DVD-R диском №59/14/561т від 26.04.2024, що є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/357т від 26.04.2024 (які у встановленому законом порядку розсекречені актами №59/14/1 Обдск від 30.05.2024), проведеному відносно громадянина України ОСОБА_29 ,  ІНФОРМАЦІЯ_18 , який займає посаду керівника «ВГА пгт. Куйбышевского района Запорожской области» у кримінальному провадженні №22024080000000268 від 20.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.111-1 КК України. Оглядом встановлено, що DVD-R диск №59/14/561т від 26.04.2024, що є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/357т від 26.04.2024 у кримінальному провадженні №22024080000000268 від 20.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.111-1 КК України, містить файловий масив «ІНФОРМАЦІЯ_23», в якій містяться папки із назвами «INBOX», «INBOX.Newsletters», «INBOX.Receipts», «INBOX.ToMyself», «Входящие», «Корзина», «Отправленные», «Спам», «Черновики», де за адресою - «INBOX», «сur», виявлено повідомлення з назвою «0000001043-13е0660b3c854deb4c0a614d6a188bb901a01e20dd70ebbbf33d1f4b», де міститься службовий документ окупаційної адміністрації держави агресора російської федерації мовою оригіналу - «ВГА пгт Куйбышво_0055.pdf», з інформацією щодо виконавця зазначеного документу. Оглядом інформації вказаного PDF-файлу встановлено, що в документі зазначена інформація щодо виконавця ОСОБА_5 . Вказаний файл документу роздрукований на 1 арк., який долучено до даного протоколу як додаток №2.
Далі було здійснено перехід на документ під назвою - «Факт.числ.2.docx» та документ з назвою «Факт.числ.dосх», в яких також зазначено виконавцем ОСОБА_5 . Вказані файли документів роздруковані на 2 арк., які долучено до даного протоколу як додаток №3.
Дозвіл на використання вказаної інформації у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 23.07.2025 року;
-даними, які містяться у протоколі огляду від 25.07.2025 року, згідно до якого слідчим проведено огляд інформації яка міститься у файловому масиві «ІНФОРМАЦІЯ_20», збереженому на DVD-R диском № 59/14/562т від 29.04.2024, що є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/358т від 29.04.2024 (які у встановленому законом порядку розсекречені актами №59/14/106дск від 30.05.2024), проведеному відносно громадянки України ОСОБА_30 ,  ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка займає посаду керівника «ВГА пгт. Куйбышево» у кримінальному провадженні №22024080000000268 від 20.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.111-1 КК України. Оглядом встановлено, що DVD-R диск № 59/14/562т від 29.04.2024, що є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/358т від 29.04.2024 у кримінальному провадженні №22024080000000268 від 20.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.111-1 КК України, містить файловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_20 », в якій містяться папки із назвами «Входящие», «Корзина», «Отправленные», «Спам», «Черновики», де за адресою - «Отправленные» міститься службовий документ окупаційної адміністрації Російської Федерації мовою оригіналу - «Факт.числ. 2.docx, Факт.числ..dосх, Шт. по библиотеке-jpg и ещё 4 файла - Военно-гражданская администрация пгт. Куйбышево (ІНФОРМАЦІЯ_20)-2023-09-07 1047», з додатком у вигляді форматі Word з назвою - «Факт.числ.2». в якому ОСОБА_5 зазначено виконавцем.
Вказаний файл документу роздрукований на 1 арк., який долучено до даного протоколу як додаток №2.
В подальшому за вищезазначеною адресою - «Отправленные» міститься службовий документ окупаційної адміністрації Російської Федерації мовою оригіналу - «ВГА пгт_0001.pdf, Дейтвующие коллективы народного творчеста Куйбышевского ЦКД.dосх - Военно-гражданская администрация пгт. Куйбышево (ІНФОРМАЦІЯ_20) - 2024-01-22 1502», з додатком у вигляді скан-копії з назвою - «ВГА пгт_0001» та wordдокумент з назвою - «Действующие коллективы народного Куйбышевского ЦКД», в яких міститься інформація щодо виконавця ОСОБА_5 . Вказані файли документів роздрукованs на 3 арк., долучено до даного протоколу як додаток №3.
В подальшому, за вищезазначеною адресою - «Отправленные» міститься службовий документ окупаційної адміністрації держави агресора російської федерації мовою оригіналу - «ВГА пгт Куйбьішево_0125.PDF, Список духовых оркестров ВГА пгт Куйбышево Запорожская область.Dосх - Военногражданская администрация пгт. Куйбышево (ІНФОРМАЦІЯ_20) - 2023-11-29 1149», з додатком у вигляді скан-копії з назвою - «ВГА пгт Куйбышево», в яких міститься інформація щодо виконавця ОСОБА_5 та документ в форматі Word з назвою - «Список духовых оркестров ВГА пгт Куйбышево».
В подальшому, за вищезазначеною адресою - «Отправленные» міститься службовий документ окупаційної адміністрації Російської Федерації мовою оригіналу - «ВГА пгт Куйбышево_0055.pdf, Факт.числ. 2.docx, Факт.числ..docx и ще 5 файлів - Военно-гражданская администрация пгт. Куйбышево (ІНФОРМАЦІЯ_20) - 2023-09-07 1042», з додатком у вигляді скан-копії з назвою - «ВГА пгт Куйбышево», в яких міститься інформація щодо виконавця ОСОБА_5 та документів в форматі Word з назвою - «факт числ. 2» та «факт.числ.»
В подальшому, за вищезазначеною адресою - «Отправленные» міститься службовий документ окупаційної адміністрації Російської Федерації мовою оригіналу - «ВГА пгт Куйбышево_0007.pdf, План мероприятий к году Семьи.docx - Военно-гражданская администрация пгт. Куйбышево (ІНФОРМАЦІЯ_20) - 2024-01-22 1501», з додатком у вигляді скан- копії з назвою - «ВГА пгт Куйбышево_0007», в яких міститься інформація щодо виконавця ОСОБА_5 та документ в форматі Word з назвою - «План мероприятия к году Семьи».
Дозвіл на використання вказаної інформації у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 25.07.2025 року.
Вищевказані показання свідків та дані протоколів впізнання особи за фотознімками, дані протоколів оглядів, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Азов Розівського району Запорізької області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 01.04.1998 Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області. Є підстави вважати ОСОБА_5 громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується листом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області № 2301.2-3489/23.1-25 від 14.04.2025.
Обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК Україниі в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.
У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 не вживав заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.
Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що під час судового розгляду порушено право на захист обвинуваченого, принципи змагальності та диспозитивності, суд вважає безпідставним та невмотивованим. Процедура судового розгляду у повній мірі відповідала вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
Захисник зазначав під час судового розгляду та у судових дебатах про недостатність доказів на підтвердження винуватості, у тому числі, що позиція ОСОБА_5 не відома, разом із тим, суд вважає ці доводи такими, що не заслуговують на увагу з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст.323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченого. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваного здійснював захисник, який був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому порушень прав обвинуваченої на захист не встановлено (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18, провадження № 51-2018 км 21).
Посилання сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 посади у незаконному органі, суд відхиляє виходячи з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток.
Суд вважає, що сукупністю вищенаведених доказів у своєму взаємозв`язку підтверджується усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 факту окупації та агресії з боку РФ, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах війни, обвинувачена здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням. Покази свідків та встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин, був вчинений саме ним.
В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 усвідомлював, що він займає посаду в окупаційному органі влади та добровільно надає допомогу окупаційній владі у незаконно створеному органі влади.
Також суд враховує і те, що обвинувачений заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вживав, маючи достатній життєвий досвід та рівень знань, не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна.
ОСОБА_5 вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, реалізація яких, своєю чергою, забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного органу влади РФ на тимчасово окупованій території України.
 
При цьому, судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституціїта законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
 
Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та території України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 376 від 28.02.2025, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Більмацька селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованої державою-агресором Російською Федерацією територій України з червня 2022 року.
 
Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
 
Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам, передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченої у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.
 
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
 
Окрема увага, судом приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.
 
Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.
 
Проаналізувавши обставини справи і надані суду докази, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та правильність кваліфікації його дій та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
 
Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
 
Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
 
Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
 
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.
 
Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
 
Обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
 
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.ст. 4, 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має місце реєстрації, проте враховуючи також, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у сприянні окупаційної влади держави-агресора, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з додатковим покаранням.
 
Крім того, ОСОБА_31 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.
 
Визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 як громадянин України, вчинив особливо тяжкий злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, здійснював колабораційну діяльність та пособництво державі-агресору на тимчасово окупованій території України на користь держави-агресора, виправдовуючи таким чином злочину діяльність РФ проти України та сприяюючи її протиправному розвитку, а тому покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.5 ст. 111-1 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі.
 
Також, з огляду на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що призначене покарання обвинувачений повинен відбувати реально.
 
При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання, не вбачає підстав для застосування положень ст. 69,75 КК України.
 
Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в органах, що надають публічні послуги та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.
 
Також, суд при прийняття рішення враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.
 
З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.
 
В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльністі, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в органах, що надають публічні послуги в Україні.
 
Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке в даному випадку не є обов`язковим і може не призначатися судом.
 
Тобто, законодавець наділив суд, виходячи з фактичних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до скоєного та інших обставин, які мають значення для правильного призначення покарання, дискреційними повноваженнями, щодо застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
 
Статтями 51 та 52 КК встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.
 
Відповідно до положень ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
 
Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК.
 
Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
 
З матеріалів кримінального провадження убачається, що досудовим розслідуванням встановлено і доведено у судовому засіданні належними і допустимими доказами, що в діях ОСОБА_5 мав місце у тому числі і корисливий мотив злочину - добровільне зайняття посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, він вчиняв протиправні дії, вживав заходів до реалізації рішень держави агресора та впровадження незаконної політики держави-агресора, спрямованої на порушення Конституції України, законів України та міжнародних нормативно правових актів, тому суд призначає покарання останньому з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
 
У той же час суд ураховує, що не виявлення на момент постановлення вироку майна, що підлягає конфіскації, не може слугувати підставою для відмови суду від призначення цього додаткового покарання, передбаченого у відповідній санкції статті Особливої частини КК, і не є перешкодою для його застосування, оскільки таке майно може бути виявлене у процесі виконання вироку.
 
Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_5 як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
 
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 . Призначення вказаного покарання також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості вчиненого, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання передбаченого ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
 
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25.07.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та встановлено, що після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, останього необхідно доставити до місця кримінального провадження для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
 
Разом із тим, станом на час завершення розгляду судом цього кримінального провадження ОСОБА_5 не був затриманий та доставлений до суду, тобто раніше обраний до нього запобіжний захід застосований не був.
 
Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.
 
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.
 
Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
 
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.
 
Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
 
Керуючись ст.ст. 297-1, 323, 366-376, 395, 532, 615 КПК України, суд

 
УХВАЛИВ:

 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, і призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, що належить на праві власності засудженому.
 
Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання цього вироку.
 
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, слід рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання.

 
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
 
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
 
Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

 
Суддя          ОСОБА_1