Справа № 201/5442/26
Провадження № 3/201/1229/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року	м. Дніпро	

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «ТД «ФРЕШ МАРКЕТ», РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації не відоме, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 92/24-09 від 09 квітня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП в якому зазначено, що: ОСОБА_1 вчинив правопорушення: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме призвело до не відображення підприємством у додатку 4 ДФ за 1 квартал 2023 року за ознакою доходу «136» (вартість спеціального одягу та взуття, що надаються роботодавцем у тимчасове користування платнику податку та виданого 20.01.2023 згідно особистих карток обліку спеціального одягу ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 16.04.2026 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати та закрити справу за малозначності, так як як всі порушення були повністю усунуті.
Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яка в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 92/24-09 від 09 квітня 2026 року, випиской з акту перевірки №1430/04-36-07-02/43857161від 09 квітня 2026 року, а також поясненнями ОСОБА_1 , чим підтверджується факт вчинення вказаного правопорушення. 
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП щодо  ОСОБА_1  закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: 

Суддя           О.В. Батуєв