Справа № 196/512/26 
№ провадження 1-кп/196/48/2026 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання:? ? ОСОБА_2 ,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с-щі Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №22026040000000026 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указами Президента України з метою відсічі військовій агресії Російської Федерації проти України, починаючи з 24.02.2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена на даний час.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX (дія якого продовжена на даний час), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошено проведення загальної мобілізації.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно вчиняв дії, направлені на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році,глорифікація особи, яка здійснює збройну агресію Російської Федерації проти України, за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 11.02.2023, в невстановленому місці, виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, яке полягає у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація особи, яка здійснює збройну агресію Російської Федерації проти України.
На виконання свого умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер мессенджеру «Телеграм» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.10.2023, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм» створив телеграм-акаунт з обліковим записом « ОСОБА_7 » з нікнеймом ( ОСОБА_8 ) та прив`язав до власного номеру мобільного телефону.
У подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет месенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у месенджері «Телеграм», використовуючи власний Телеграм-акаунт « ОСОБА_7 » з нікнеймом ( ОСОБА_8 , прив`язаного до вказаного мобільного телефону, на загальнодоступному Телеграм-каналі «під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (знаходиться за посиланнямм ІНФОРМАЦІЯ_3 серед кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Телеграм», який налічує 4930 підписників, о 13 год. 22 хв. 11.10.2023 виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «Весь прикол в том что ещё до войны на Донбассе в 2014 году украинские танки в Мариуполе расстреливали гражданских. В ютубе есть видео, но всем пофиг».
Відповідно до висновку за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизивід 17.02.2026 №CE26-90/Л/3/1 в змісті залишеного ОСОБА_5 коментаря містяться висловлювання з ознаками виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет мессенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм», використовуючи власний Телеграм-акаунт « ОСОБА_7 » з нікнеймом ( ОСОБА_8 ), прив`язаного до вказаного мобільного телефону, на загальнодоступному Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5  серед кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Телеграм», який налічує 3842 підписників, о 16 год. 26 хв. 12.11.2023 виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «Без понятия. Главный вывод что нацизм не привязан к западной Украине. Эта зараза распространилась по всей стране».
Відповідно до висновку за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизивід 17.02.2026 №CE26-90/Л/3/1 в змісті залишеного ОСОБА_5 коментаря містяться висловлювання з ознаками виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет мессенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи за місцем свого мешкання ,за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм», використовуючи власний Телеграм-акаунт « ОСОБА_7 » з нікнеймом ( ОСОБА_8 ), прив`язаного до вказаного мобільного телефону, на загальнодоступному Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (знаходиться запосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 серед кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Телеграм», який налічує 3842 підписників, о 20 год. 43 хв. 14.11.2023 виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «Только денацификация и демилитаризация всей Украины поможет!».
Відповідно до висновку за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизивід 17.02.2026 №CE26-90/Л/3/1 в змісті залишеного ОСОБА_5 коментаря містяться висловлювання з ознаками виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет мессенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи за місцем свого мешкання,за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм», використовуючи власний Телеграм-акаунт « ОСОБА_7 » з нікнеймом ( ОСОБА_8 ), прив`язаного до вказаного мобільного телефону, на загальнодоступному Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (знаходиться посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 серед кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Телеграм», який налічує 1703 підписників, о 20 год. 16 хв. 12.12.2023 виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «Вот как раз в международное право и надо возвращаться. Вернутся в границам 1945 года. Отменить независимость республик как незаконно вышедших из СССР и так далее. Объявить нынешнюю Украину как свою и спорную территорию. И СВО как внутренний конфликт России, а не войну между независимыми государствами. Россия пока молчит на эту тему. Подождем».
Відповідно до висновку за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизивід 17.02.2026 №CE26-90/Л/3/1 в змісті залишеного ОСОБА_5 коментаря містяться висловлювання з ознаками виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет мессенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи за місцем свого мешкання,за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм» використовуючи власний Телеграм-акаунт « ОСОБА_7 » з нікнеймом ( ОСОБА_8 ), прив`язаного до вказаного мобільного телефону, на загальнодоступному Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 серед кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Телеграм», який налічує 4930 підписників, о 19 год. 56 хв. 01.03.2024 виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «Слава России! ОСОБА_10 красавчик! Позиция украинца живущего в Украине».
Відповідно до висновку за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизивід 17.02.2026 №CE26-90/Л/3/1 в змісті залишеного ОСОБА_5 коментаря містяться висловлювання з ознаками глорифікації особи, яка здійснює збройну агресію російської федерації проти України.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет мессенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи за місцем свого мешкання,за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм» використовуючи власний Телеграм-акаунт « ОСОБА_7 » з нікнеймом ( ОСОБА_8 ), прив`язаного до вказаного мобільного телефону, на загальнодоступному Телеграм-каналі« ІНФОРМАЦІЯ_6 » (знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9  серед кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Телеграм», який налічує 48 підписників,о 20 год. 42 хв 03.04.2024 виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання:«Пока идёт СВО будут существовать ждуны любящие напакостить режиму при котором живут. Как СВО закончится и ждуны поймут что Мариуполь это Россия надолго и всерьёз, тогда и порядок появится».
Відповідно до висновку за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизивід 17.02.2026 №CE26-90/Л/3/1 в змісті залишеного ОСОБА_5 коментаря містяться висловлювання з ознаками виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 11.02.2023 по 03.04.2024, діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація особи, яка здійснює збройну агресію російської федерації проти України, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого мешкання,за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер мессенджеру «Телеграм» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістив вищевказані коментарі, чим вчинив виготовлення та поширення серед користувачів інтернет мессенджеру «Telegram» матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація особи, яка здійснює збройну агресію російської федерації проти України.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.436-2 КК України, а саме виготовлення, поширення матеріалів, в яких міститься виправдування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація особи, яка здійснює збройну агресію Російської Федерації проти України.

? ? ? 07 квітня 2026 року під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №22026040000000026 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
? ? ? Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
? ? ? Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 
? ? ? ? В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 
? ? ? Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
? ? ? ? Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. 
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.
? ? ? ? Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
? ? ? ? Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
? ? ? ? Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.436-2 КК України є правильною. 
? ? ? ? Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.
? ? ? ? Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам чинного законодавства.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Діям обвинуваченого дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті ним обов`язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
З аналізу ст. 75 КК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони можуть узгодити звільнення від відбування покарання з випробуванням і в цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.? ?
? ? ? ? ? ? ? Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4  підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

? ? ? ? Затвердити угоду від 07 квітня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони.? ? 
? ? ? ?  ОСОБА_9  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Нагляд за засудженим покласти на уповноважений орган пробації за його місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 20 217 (двадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 12 коп.
Застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 .
? ? ? ? Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1