Справа № 405/1651/26
Провадження №3/405/298/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року
Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника – адвоката Любович О.Ю., інспектора УПП в Кіровоградській області Краснощоченка В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 , 09 березня 2026 року о 03 год. 48 хв. в м. Кропивницький по проспекті Європейському, 22, в м. Кропивницькому керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARAM-3573 на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ОКПЛ КОР відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.5 ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Інспектор поліції надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що транспортний засіб було зупинено о 03 год. 48 хв. Після зупинки транспортного засобу у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та почервоніння шкірного покриву обличчя. За поясненнями інспектора, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ОКПЛ КОР, так і на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARAM-3573, про що також зафіксовано на у відеозаписі події зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та спілкування інспектора з Олексієнком А.В. Інспектор поліції підтримав обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та надав уточнення, відповідно до яких уточнив, що під час оформлення направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння була допущена механічна помилка, а саме помилково вказано час виписки направлення 03.45 год., що пов`язано з нічною порою доби. Також він вказав, що водієві були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що справа підлягатиме розгляду Подільським районним судом міста Кропивницького.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвокат Любович О.Ю. надала письмові пояснення по справі та у судовому засіданні разом з ОСОБА_1 кожен окремо надали пояснення, відповідно до яких заперечували проти обставин вказаних інспектором поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з поданими письмовими пояснення адвокат просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення- ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту керування транспортним засобом не заперечував, при цьому пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARAM-3573 на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, оскільки вважав, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння та розраховував, що під час зупинки автомобіля відбудеться виключно перевірка документів, але інспектором поліції було виявлено ознаки алкогольного спяніння та запропоновано пройти обстеження через прилад Drager Alcotest та у медичному закладі, що він вважав обмеженням його прав. Крім того, вказав, що на його думку, працівники поліції ставились до нього упереджено та негативно під час оформлення адміністративних матеріалів, при складанні яких він був присутнім.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610013 від 09.03.2026 року (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, (а.с.2);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння (а.с.3);
- довідкою про отримання особою посвідчення водія;
- поясненнями інспектора наданими у судовому засіданні;
- поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні;
- переглядом відеозапису події, дослідженого у судовому засіданні, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм інспектором поліції було повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, вираженого тремтіння пальців рук та почервоніння шкірного покриву обличчя. У зв`язку з виявленням зазначених ознак водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, а також у закладі охорони здоров`я. Як вбачається з відеозапису, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. У зв`язку з цим працівником поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні. 
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.. Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 не було виконано. 
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ч .3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395(далі - Інструкція) визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(зі змінами).
Згідно з п.п.2, 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(зі змінами) (далі-Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до визначення поняття «водій», наданому Правилами дорожнього руху - водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовими особами, які складали протокол про адміністративні правопорушення було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного/алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ) Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол ЕПР1 № 610013 від 09.03.2026 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шісот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 ) справа № 405/1651/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького Леонід Іванович Плохотніченко