Справа № 523/17347/25
Провадження №2/523/387/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі 
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мельніченко Г. О.,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29013 грн. 58 коп., сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №221788922, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
06.12.2024 року о 10 год. 50 хв. в м. Одеса, по вулиці Віталія Нестеренка, 5, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишила.
Даний факт підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 січня 2025 року у справі № 523/20401/24 та постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 січня 2025 року у справі № 523/20403/24, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.
Оскільки, на дату вчинення ДТП, відповідальність заподіювана шкоди, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 221788922 було забезпечено у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», то 07.12.2024р. власником пошкодженого «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 , було письмово повідомлено про ДТП.
Таким чином, на виконанням п.34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 12.12.2024р. з метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого ТЗ «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 , представником ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було проведено огляд вказаного транспортного засобу.
16 січня 2025р., у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого ТЗ «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи.
Між ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та власником пошкодженого ТЗ «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 було досягли згоди, що сума матеріального збитку складає: 29013,58 грн.
28.01.2025р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/24/8924.
Отже, позивач, керуючись нормами цього Закону, прийняв вмотивоване рішення про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) на користь представника власника пошкодженого ТЗ «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у розмірі 29013,58 грн.
Таким чином, 28 січня 2025р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 29 013,58 грн. на рахунок власника пошкодженого ТЗ «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 55415.
Оскільки, відповідач самовільно залишив місце пригоди, позивач отримав право вимагати компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу, що і стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2025 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 41,42).
Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 47,48).
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 57). Крім того ознайомлювалась з матеріалами справи, що також підтверджує те, що відповідач про розгляд справи судом обізнана. (а.с. 50,51).
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав. 
Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.
З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. 
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №221788922, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
06.12.2024 року о 10 год. 50 хв. в м. Одеса, по вулиці Віталія Нестеренка, 5, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишила.
Даний факт підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 січня 2025 року у справі № 523/20401/24 та постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 січня 2025 року у справі № 523/20403/24, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
16 січня 2025р., у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого ТЗ «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи.
Між ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та власником пошкодженого ТЗ «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 було досягли згоди, що сума матеріального збитку складає: 29013,58 грн.
28.01.2025р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/24/8924.
Отже, позивач, керуючись нормами цього Закону, прийняв вмотивоване рішення про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) на користь представника власника пошкодженого ТЗ «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у розмірі 29013,58 грн.
Таким чином, 28 січня 2025р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 29 013,58 грн. на рахунок власника пошкодженого ТЗ «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 55415.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно п.п. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Також, пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону не передбачена солідарна відповідальність страхувальника та водія, причетного до ДТП, а чітко передбачено що регресна вимога пред`являється або до страхувальника, або до водія, який причетний до ДТП.
За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності в таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля, чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП.
Так, відповідач ОСОБА_1 скоїла ДТП та залишила місце події, в наслідок чого була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, тому у позивача після здійснення страхової виплати на користь третіх осіб виникло право на пред`явлення вимоги до винуватця ДТП про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 29013 грн. 58 коп.
Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверення до суду з даним позом було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів справи. (а.с. 5).
Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в загальній сумі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 29013 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя