Справа № 296/6607/26
3/296/1535/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677527 від 28.05.2026, ОСОБА_1 , 28 травня 2026 року о 09 год 29 хв по вул. Вячеслава Чорновола, 3, в м. Житомир, керуючи автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в подальшому водійка автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що у час та місці, зазначеним у протоколі, керуючи автомобілем марки «Mazda 3» припаркувалася біля лікарні. Побачила, що навпроти інший автомобіль від`їжджає, та вирішила перепаркуватися. У дзеркало заднього виду пересвідчилася у відсутності транспотних засобів, увімкнула покажчик повороту, розпочала рух та відчула удар у передню праву частину свого автомобіля. Вважає причиною ДТП дії водія автомобіля, який зіткнувся з її транспортним засобом, оскільки він з метою недопущення зіткнення не пригальмував та не увімкнув звуковий сигнал.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200» по вул.Вячеслава Чорновола, 3, в м. Житомирі, побачив попереду автомобіль марки «Mazda 3», який стояяв у попутному напрямку та не рухався. Коли порівнявся з даним автомобілем відчув удар у задню ліву частину свого транспортного засобу. З метою підтвердження власних пояснень надав суду відеозапис з місця події.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677527 від 28.05.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.05.2026;
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2026;
- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н.Шеремет від 29.05.2026, згідно якої ОСОБА_1 отримала індивідуальний податковий номер: 3168910144;
- флеш-накопичувач, який містить відеозапис з місця ДТП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Тобто невиконання водікою ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Доводи ОСОБА_1 щодо недодержання потерпілим ОСОБА_2 вимог ПДР суд відкидає та не бере до уваги, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду у вказаній справі.
Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК