Справа № 397/554/26 
н/п : 2-о/397/25/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

18.05.2026       селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гайдар Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
У С Т А Н О В И В:
Заявник в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася в селі Стримівка Олександрівського району Кіровоградської області, атестату № НОМЕР_2 , дата видачі 15.07.1981 року, на ім`я " ОСОБА_2 ".
Заява обгрунтована тим, що 14.02.2023 вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України для визначення права на призначення пенсії. За результатами розгляду поданих документів, яке було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області їй було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання згідно атестату НОМЕР_2 від 15.07.1981 року, оскільки ПІП заявниці не відповідає даним паспорту.
Факт періоду її навчання підтверджується вказаним атестатом № НОМЕР_2 від 15.07.1981, однак при його заповненні, наявне зазначення її імені як " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".
Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, оскільки атестат є основним документом, що підтверджує період її навчання, а наявність розбіжностей у вказаному документі з паспортом перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй трудовий стаж.
Ухвалою суду від 16.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, в якому просила здійснити розгляд справи без участі їх представника та вирішити справу на розсуд суду за матеріалами наявними у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 25.02.1963 Івангородським сіль ЗАГС Олександрівського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася « ОСОБА_5 », місце народження: село Стримівка Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту НОМЕР_4 , виданого 11 червня 1979 року, ОСОБА_5 , яка народилася в 1963 році, навчалася в Стримівській восьмирічній школі Олександрівського району Кіровоградської області та закінчила у 1979 році вісім класів (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , виданого повторно 16.06.2017 Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 23 січня 1982 зареєстрували шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 23.01.1982 року складено відповідний актовий запис №12; прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 (а.с.7).
Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_6 , виданого 15.01.2000 Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася « ОСОБА_1 » (російською мовою зазначено « ОСОБА_8 »), місце народження: село Стримівка Олександрівського району Кіровоградської області, яка 23.01.1982 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та з 18.06.1993 року зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.5).
Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є матір`ю та батьком, відповідно, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_7 від 14.01.1983 та серія НОМЕР_8 від 16.03.1984, виданими Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області (а.с.8, 9). 
Разом з тим, 15 липня 1981 року видано атестат № НОМЕР_2 з відзнакою гр. ОСОБА_2 в тому, що вона закінчила Кіровоградське професійно-технічне училище Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення зі строком навчання 2 роки по спеціальності заготівельник верху взуття з умінням вик. пошив взуття; час навчання в училищі з 01.09.1979 по 15.007.1981 (а.с.11).
Відповідно до Інформаційного повідомлення Державного архіву Кіровоградської області Б-90/79/01-27 від 26.01.2026, адресованого ОСОБА_11 , документи, які підтверджують факт навчання в Кіровоградському училищі обласного побутового обслуговування, до архіву на зберігання не надходили; про місцезнаходження документів архіву не відомо (а.с.12).
20.07.1981 на ім`я « ОСОБА_12 » (зазначено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4 , видана трудова книжка НОМЕР_9 , де зазначено освіта - "среднее" (російською мовою), професія, спеціальність - "обувщица" (російською мовою). Крім того зазначено, що "на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_10 виданого 23.01.1982 Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області "Майданик" змінена на прізвище ОСОБА_7 (текствикладений в документі російською мовою). Запис №12". Також зазначено, що "на основании паспорта серии НОМЕР_6 выданого 15.01.2000 года Александровским РОУМВД Украины в Кировоградской обл. фамилия ОСОБА_1 выправлена на ОСОБА_7 , имя ОСОБА_12 выправлено на ОСОБА_13 ". Крім того, в трудовій книжці здійснено запис під №1 російською мовою "Учеба в ПТУ облбытуправления с 01.09.1979 по 15.07.1981" (а.с.13). 
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №111950001369 від 21.02.2023 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу роботи; до стажу не враховано періоди навчання згідно атестату НОМЕР_2 від 15.07.1981, оскільки ПІБ заявниці не відповідає даним паспорту. Необхідно надати уточнюючу довідку (а.с.16).
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, а також ту обставину, що невідповідність написання імені заявниці у атестаті № НОМЕР_2 з відзнакою, виданого 15.07.1981 на ім`я « ОСОБА_2 » виникла через допущену помилку, всі дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Встановлення в судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці та іншої можливості встановити даний факт заявниця не має, відтак заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 259, 264-265, 315, 354 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася в селі Стримівка Олександрівського району Кіровоградської області, атестату № НОМЕР_2 , дата видачі 15.07.1981 року, на ім`я " ОСОБА_2 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427)

Суддя:           Н.І. Гайдар