Справа № 304/955/26 Провадження № 1-кп/304/220/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	26 травня 2026 року 	м. Перечин	

Перечинський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді      ОСОБА_1 , 
при секретарі   ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078130000032 від 11.05.2026 року відносно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Свалява Свалявського району Закарпатської області, який має базову середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2026 року, близько о 22-35 годині, ОСОБА_4 , знаходячись по вул.Садовій неподалік будинку №105 в с.Тур`я Пасіка Ужгородського району Закарпатської області, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також в цей час знаходилася на вказаній вулиці, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В подальшому ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на завдання фізичного болю ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання їх наслідків, завдав умисно останній побої, а саме тримаючи у своїй правій руці пагін верби (вербова лоза), наніс нею два удари по правій нозі ОСОБА_5 , тим самим завдавши останній фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, що кваліфікується як побої, а саме: умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Згідно із письмовою заявою ОСОБА_4 від 21.05.2026, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, викладені в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із письмовою заявою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від 21.05.2026, яка була підписана в присутності її законного представника - ОСОБА_7 , потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у спрощеному провадженні, у зв`язку чим, в порядку ст.302 КПК України, потерпіла та її законний представник просять суд здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі вказаних заяв, прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.1).
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви, в якій зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також висловлену ним згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , та яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , та з урахуванням клопотання прокурора, заяви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Повно та всебічно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026078130000032, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості. При цьому, суд дослідив наступні матеріали вказаного кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР за № 12026078130000032 від 11 травня 2026 року (а.с.1-5); повідомлення про початок досудового розслідування від 11.05.2026 (а.с.6); постанову про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.05.2026 року (а.с.7-8); постанову про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.05.2026 року (а.с.9-10); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2026 року (а.с.11); довідку про результати розгляду повідомлення, зареєстрованого в ПС ІПНП журналі ЄО № 1529 від 05.05.2026 року відділенням поліції №1 Ужгородського РУ ГУНП в Закарпатській області від 18.05.2026 року (а.с.12); інформацію ЄО № 1529 від 05.05.2026 року (а.с.13); рапорт помічника чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 05.05.2026 (а.с.16); письмові пояснення ОСОБА_5 від 05.05.2026 (а.с.17); письмові пояснення ОСОБА_7 від 05.05.2026 року (а.с.18); доручення від 24 жовтня 2025 року про визначення спеціально уповноважених ювенальних дізнавачів у секторах дізнання територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Закарпатській області, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо дітей, які перебувають у конфлікті та контакті із законом (а.с.19-21); світлокопію паспорта на ім`я ОСОБА_9 (а.с.22-23); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2026 року (а.с.24-26); світлокопію документів (копію паспорта) на ім`я ОСОБА_7 (а.с.27); постанову про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 12.05.2026 року (а.с.28-29); постанову про створення і скликання міждисциплінарної команди та доправлення дитини до Центру захисту дитини (за моделлю Барнахус) при Центрі надання соціальних послуг Оноківської сільської ради для проведення процесуальних дій від 13.05.2026 року (а.с.30-31); копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 (а.с.32); пам`ятку про процесуальні права та обов`язки дитини, яка є потерпілою у кримінальному провадженні (11-18 років) ОСОБА_7 (а.с.33-37); пам`ятку потерпілої ОСОБА_5 від 16.06.2025 року (а.с.38-39); протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від 14.05.2026 (а.с.40-42); відтворено носій інформації у виді CD-R диску, на якому зафіксовано допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , 2012 року народження, проведений 14.05.2026 начальником СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 (а.с.43); постанову про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні від 13.05.2026 (а.с.44-46); запит начальника СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 за вих.№ 69286-2026 від 12.05.2026 року (а.с.47); заяву-згоду ОСОБА_7 від 14.05.2026 року на розголошення відомостей, що становлять медичну таємницю (а.с.48); відповідь директора КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги «Тур`є-Реметівської сільської ради ОСОБА_11 за №322/2026 від 13.05.2026 року (а.с.49-51); характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.52-59); пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.60-63); повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.05.2026 року за ч.1 ст.126 КК України (а.с.64-66); постанову про залучення захисника від 20.05.2026 року (а.с.67-68); доручення про надання безплатної вторинної правової допомоги за № 1-07-2026-001121 від 20.05.2026 по даному кримінальному провадженню адвокатом ОСОБА_6 щодо здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.69-70); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.05.2026 року, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 (а.с.71-72); доручення прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 (а.с.73); повідомлення від 20.05.2026 начальника СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026078130000032 (а.с.74-75); розписку підозрюваного ОСОБА_4 від 20.05.2026 про отримання копій матеріалів досудового розслідування (а.с.77); повідомлення про завершення досудового розслідування неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , її законному представнику ОСОБА_7 (а.с.78); розписку від 21.05.2026 року неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_7 про отримання копій матеріалів досудового розслідування (а.с.79). 
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_7 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026078130000032 від 11.05.2026 року, суд вважає, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті і ці обставини жодною стороною кримінального провадження не оспорюються та у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, який кваліфікується як побої, а саме: умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до положень статті 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку). 
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання за скоєне, суд також керується ч.2 ст.50 КК України, згідно приписів якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Разом з тим, обвинувачений  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку), що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. При цьому, обставин, що відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений  ОСОБА_4 на теперішній час не навчається, офіційно не працевлаштований та, відповідно, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має. Також у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки: він не одружений, неповнолітніх, малолітніх дітей та/або непрацездатних осіб на його утриманні не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра ОСОБА_4 не перебуває, особою з інвалідністю він не являється (а.с.59). Разом з тим, ОСОБА_4 має чітко визначене місце фактичного проживання, за яким характеризується задовільно: на ОСОБА_4 до виконкому Тур`є Реметівської сільської ради скарг та заяв не надходило, проживає разом з матір`ю, братами, сестрами, що вбачається з характеристики старости Тур`я Пасіцького старостинського округу, яка є в матеріалах справи (а.с.57). 
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його молодий вік (20 років), сімейний та матеріальний стан, відсутність судимостей, а також щире каяття у скоєному, визнання вини у повному обсязі, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , з урахуванням позиції сторони потерпілої, а також відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 з боку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_7 , та суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання за скоєння ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у вигляді громадських робіт в мінімальних межах санкції ч.1 ст.126 КК України.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме як характеру та ступеню вчиненого ОСОБА_4 кримінально-карного діяння, так і особі обвинуваченого, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), і у свою чергу сприятиме досягненню основної мети – виховання обвинуваченого ОСОБА_4 в дусі додержання Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні законним представником ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя 
Перечинського районного суду
Закарпатської області    ОСОБА_13