Справа № 296/7460/26 
1-кп/296/850/26 

Вирок
Іменем України

22 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065640000233 від 09.06.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, працюючого неофіційно малярем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 24 травня 2026 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував в парку поряд зі школою, що розташована за адресою: м. Житомир, Київське Шосе, 37, де також перебував ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_3 на ґрунті раптових неприязних відносин розпочав словесний конфлікт.
У ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. 
Реалізуючи свій протиправний умисел, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючі їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком своєї лівої руки в область його правого ока, одразу після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки в область його лівого ока, одразу після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї лівої руки в область його вилиці справа, одразу після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки в область його грудної клітини зліва, одразу після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки в область його нижньої губи зліва, від якого ОСОБА_4 упав на землю та забив 1-й палець лівої кисті.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден у виличній ділянці справа, на боковій поверхні грудної клітини зліва, синців на повіках обох очей, забійної рани на слизовій нижньої губи ліворуч, забою м`яких тканин в ділянці основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень..
ОСОБА_3 17.06.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 
Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:
-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згода зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 74 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. 
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України не встановлено. 
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, працює неофіційно. 
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні. 
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, засудженому та його захиснику. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1