?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 922/2084/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації "Спортивний клуб "Карат-777" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 (колегія суддів: Слободін М. М., Гребенюк Н. В., Шутенко І. А.) у справі
за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради до Громадської організації "Спортивний клуб "Карат-777" про усунення перешкод у використанні земельної ділянки,
за участю прокурора - Пустовіт М. Л., 
ВСТАНОВИВ: 
Короткий зміст позовних вимог 
1. Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (далі - Безлюдівська селищна рада) з позовом до Громадської організації "Спортивний клуб "Карат-777" (далі - ГО "СК "Карат-777") про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, в якому просить: усунути перешкоди у здійсненні права комунальної власності на користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,4657 га, розташованою в межах прибережної захисної смуги Нагорівського водоймища на території селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, зобов`язавши ГО "СК "Карат-777" привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення: будівлі з терасою та тамбуром площею 74,65 кв. м, розміщеної на відстані 54,06 м від урізу води; будівлі з 2 відділеннями для переодягання площею 10,74 кв. м, розміщеної на відстані 30,36 м від урізу води; будівлі з ґанком площею 11,41 кв. м, розміщеної на відстані 30,36 м від урізу води; навісу площею 84,2 кв. м, розміщеного на відстані 3,19 м від урізу води; лінійної споруди спортивного майданчика (бруси гімнастичні 4 штуки, турнік 2 штуки, драбина 1 штука, рукохід 1 штука, боксерський ринг 1 штука, арка 1 штука), площа і поверховість яких не визначалась, розміщеної на відстані 1,35 м від урізу води; лінійної споруди огорожі висотою 1,7 м довжиною 69,7 м, 4 альтанок загальною площею 12,16 кв. м, розміщених на відстані 10,80 м, 8,44 м, 8,38 м, 8,50 м від урізу води; 2 споруд площею 9 кв. м та 7 кв. м, розміщених на відстані 6,19 м та 14,77 м відповідно від урізу води.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно використовував спірну земельну ділянку для здійснення діяльності з надання послуг у сфері відпочинку та розваг, у зв`язку з чим згідно з вимогами частини четвертої статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) ГО "СК "Карат-777" зобов`язана привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення усіх розміщених на ній об`єктів нерухомого майна. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами 
3. У ході досудового розслідування кримінального провадження від 05.08.2021 № 42021222030000117 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 197-1, частиною третьою статті 197-1, частиною третьою статті 364 Кримінального кодексу України, прокуратурою встановлено факти самовільного зайняття та самовільної забудови прибережної захисної смуги озера Нагорівське, яке розташоване на території селища Безлюдівка Харківського району Харківської області.
4. 15.08.2023 та 04.09.2024 проведено огляди місця події із залученням сертифікованих інженерів-землевпорядників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армадабудпроект" та виконанням геодезичних робіт.
5. За результатами проведеної слідчої дії встановлено, що на північному березі Нагорівського водоймища, розташованого на території селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, в межах прибережної захисної смуги вздовж водойми огороджена парканом земельна ділянка площею 0,4657 га (позначена на ситуаційній схемі огляду як контур № 1).
6. На зазначеній земельній ділянці розташовано такі споруди:
- будівля з терасою та тамбуром площею 74,65 кв. м, розміщена на відстані 54,06 м від урізу води; будівля з 2 відділеннями для переодягання площею 10,74 кв. м, розміщена на відстані 30,36 м від урізу води; будівля з ґанком площею 11,41 кв. м, розміщена на відстані 30,36 м від урізу води; навіс площею 84,2 кв. м, розміщений на відстані 3,19 м від урізу води; лінійні споруди спортивного майданчика (бруси гімнастичні 4 штуки, турнік 2 штуки, драбина 1 штука, рукохід 1 штука, боксерський ринг 1 штука, арка 1 штука), площа і поверховість яких не визначалася, розміщені на відстані 1,35 м від урізу води; лінійна споруда огорожі висотою 1,7 м довжиною 69,7 м, які відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 10.01.2024 № СЕ-19/121-23/21371- БТ є об`єктами нерухомого майна; 
- 4 альтанки загальною площею 12,16 кв. м, розміщені на відстані 10,80 м, 8,44 м, 8,38 м, 8,50 м від урізу води, які відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 10.01.2024 № СЕ-19/121-23/21371-БТ не є об`єктами нерухомого майна;
- 2 споруди площею 9 кв. м та 7 кв. м, розміщені на відстані 6,19 м та 14,77 м відповідно від урізу води.
7. Згідно з даними протоколу огляду місця події від 04.09.2024, проведеного в ході досудового розслідування, вказана земельна ділянка по контуру огороджена парканом, вільний доступ до води відсутній.
8. Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана земельна ділянка та споруди на ній використовуються ГО "СК "Карат-777" для надання послуг у сфері відпочинку й розваг, торгівлі товарами продовольчої та непродовольчої групи.
9. 08.06.2023 ГО "СК "Карат-777" зверталася до Безлюдівської селищної ради із заявами про видачу дозволу-погодження на розміщення об`єктів виїзної (виносної) торгівлі, надання послуг у сфері розваг та відпочинку на зазначеній земельній ділянці. Як додаток до цієї заяви надано схеми бажаного розміщення земельної ділянки площею 0,2864 га.
10. 08.06.2023 ГО "СК "Карат-777" також подано заяву до Безлюдівської селищної ради про укладення договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою на території ради. Як додаток до цієї заяви відповідачем надано схеми бажаного розміщення земельної ділянки площею 0,2864 га та зазначено, що останнім планується функціональне використання землі для будівництва й обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту.
11. На підставі цієї заяви 15.06.2023 ГО "СК "Карат-777" укладено договір № 2 з Безлюдівською селищною радою щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, згідно з яким замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою: смт Безлюдівка, територія загального користування Безлюдівської селищної ради, на якій розташована тимчасова споруда, що належить замовнику (альтанки, роздягальня).
12. Відповідно до розрахунку за договором пайової участі від 15.06.2023 № 2, укладеним між Безлюдівською селищною радою та ГО "СК "Карат-777", площа земельної ділянки, яку використовував відповідач, становить 2864 кв. м.
13. Відповідач і Харківська обласна комунальна аварійно-рятувальна водолазна служба уклали договір від 07.06.2023 № 6/2 щодо виконання підводно-технічного (водолазного) обстеження дна на пляжі Безлюдівка-2. За результатами робіт отримано акт водолазного обстеження дна акваторії пляжу, акт про усунення перешкод з дна акваторії пляжу та паспорт підводної частини акваторії пляжу.
14. Крім того, 07.06.2023 між ГО "СК "Карат-777" та Комунальним підприємством "Котлярівське" Безлюдівської селищної ради укладено договір № 29ТПВ-2023 про надання послуг із поводження з побутовими відходами, а саме, утилізації сміття із вказаної земельної ділянки.
15. 22.04.2024 ГО "СК "Карат-777" зверталася до Безлюдівської селищної ради із заявами про видачу дозволу-погодження на розміщення об`єктів виїзної (виносної) торгівлі, надання послуг у сфері розваг та відпочинку на зазначеній земельній ділянці.
16. 22.04.2024 ГО "СК "Карат-777" подано заяву до Безлюдівської селищної ради про укладення договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою на території ради.
17. Водночас, як зазначено прокуратурою, будь-які рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування щодо виділення ГО "СК "Карат-777" у власність чи користування земельної ділянки площею 0,4657 га на північному березі Нагорівського водоймища, яке розташоване на території селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, відсутні. 
18. Відомості про реєстрацію речових прав на цю земельну ділянку та нежитлові приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. 
19. Прокуратура також встановила, що в Реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www.econstruction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, відсутня інформація стосовно декларативно-дозвільних документів щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.
20. Як зауважив прокурор, згідно з даними геодезичної зйомки, проведеної в ході огляду місця події, вказана земельна ділянка розташована в межах населеного пункту - селище Безлюдівка Харківського району Харківської області.
21. За інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області Нагорівське водоймище має штучне походження та орієнтовну площу водного дзеркала 58,2 га. Дозволи на спеціальне водокористування на вказаній водоймі не видавались.
22. Прокурор наполягає, що відповідачем здійснено самовільне зайняття спірної земельної ділянки. При цьому розміщення на прибережній захисній смузі об`єктів нерухомого майна та паркану прямо суперечить вимогам чинного законодавства, а отже, у цьому випадку належним способом захисту є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання особи знести самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна відповідно до частини четвертої статті 376 ЦК України та статті 212 ЗК України.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
23. 17.11.2025 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення про відмову у позові.
24. Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд зазначив, що прокурором не було надано доказів того, що спірна земельна ділянка розташована в межах селища Безлюдівка та є комунальною власністю. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у цьому випадку прокурор невірно визначив орган, в інтересах якого звернувся до суду.
25. 20.01.2026 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
26. Задовольняючи позовні вимоги прокурора, апеляційний суд виходив із того, що відповідач здійснив будівництво об`єкта нерухомого майна та використовував огороджену спірну земельну ділянку для здійснення діяльності з надання послуг у сфері відпочинку та розваг, тоді як розміщення на прибережній захисній смузі об`єктів нерухомого майна і паркану прямо суперечить вимогам чинного законодавства.
27. Земельна ділянка під спірними спорудами не сформована, отже, відповідно до пункту 24 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України та частини першої статті 122 ЗК України право розпорядження спірною земельною ділянкою належить органу місцевого самоврядування.
28. На підставі наявних у матеріалах справи доказів апеляційний суд дійшов висновку про те, що озеро Нагорівське разом із прибережною захисною смугою повністю розташоване на території селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, що свідчить про належність земель позивачу. Крім того, апеляційний суд взяв до уваги те, що відповідач неодноразово вчиняв юридичні дії, в яких він визнавав позивача власником забудованої землі.
Короткий зміст касаційної скарги 
29. ГО "СК "Карат-777" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
30. Підставою касаційного оскарження ГО "СК "Карат-777" визначила пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, наполягаючи на тому, що апеляційний суд при ухваленні оскаржуваної постанови встановив обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, а саме, належність земельної ділянки до земель комунальної власності, на підставі недопустимих доказів. 
31. Скаржник стверджує, що для належного встановлення факту належності спірної земельної ділянки до земель комунальної форми власності прокурор при зверненні до суду із позовом повинен був надати разом із позовною заявою такі документи, які б були належними доказами:
- копію графічних матеріалів проєкту землеустрою щодо встановлення меж селища Безлюдівка, які б підтверджували або спростовували той факт, що спірна земельна ділянка розташована в межах селища Безлюдівка;
- відомості від територіального органу щодо земельних ресурсів (у цьому випадку Головного управління Держгеокадастру у Харківській області) про відсутність у цього органу документів, що посвідчують право органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук на спірну земельну ділянку.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
32. У відзиві на касаційну скаргу прокурор просить залишити цю скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін, наполягаючи на тому, що справа містить достатні докази на підтвердження розташування спірної земельної ділянки в межах селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, що обґрунтовано враховано апеляційним судом при ухваленні рішення про задоволення позову. 
Позиція Верховного Суду
33. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
34. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
35. Як установлено судами попередніх інстанцій, у справі, що розглядається, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради, обґрунтовуючи підстави представництва тим, що спірна земельна ділянка розташована в межах населеного пункту - селище Безлюдівка Харківського району Харківської області - та належить до земель комунальної власності територіальної громади селища, а отже, саме Безлюдівська селищна рада є суб`єктом владних повноважень, уповноваженим на захист державних інтересів у спірних правовідносинах.
36. Разом із тим Безлюдівська селищна рада не вжила відповідних заходів для захисту майнових інтересів держави у цих спірних правовідносинах. Це, на переконання прокурора, призводить до порушення інтересів держави, обов`язок захисту яких відповідно до положень статті 131-1 Конституції України покладено на органи прокуратури.
37. Апеляційний суд, обґрунтовуючи належність спірної земельної ділянки на праві власності Безлюдівській селищній раді, послався на поданий прокурором разом із позовної заявою лист Безлюдівської селищної ради від 28.08.2023 № 03-22/1886, до якого долучено копію рішення Безлюдівської селищної ради від 18.08.2016 про затвердження містобудівної документації "Внесення змін до Генерального плану смт Безлюдівка Харківського району Харківської області", яким затверджено містобудівну документацію, розроблену Приватним підприємством "Грандпланпроект", копію рішення Харківської районної ради від 22.02.2018 "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту смт Безлюдівка Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області", викопіювання внесення змін до генерального плану смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, зокрема графічної частини з генерального плану (додаток 4) та схеми розміщення земельних ділянок (додаток 6). 
38. Апеляційний суд зазначив, що із вказаних документів вбачається, що озеро Нагорівське разом із прибережною захисною смугою повністю розташоване в межах селища Безлюдівка Харківського району Харківської області. Це спростовуює твердження суду першої інстанції про те, що наявними у справі доказами не підтверджено розташування спірної земельної ділянки в межах селища Безлюдівка.
39. У касаційній скарзі відповідач не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції стосовно належності спірної земельної ділянки до комунальної власності територіальної громади селища Безлюдівка, наполягаючи на відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів, що підтверджують ці обставини. 
40. Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи та правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї скарги з огляду на таке. 
41. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
42. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).
43. Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
44. За змістом статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. 
45. 27.05.2021 набрав чинності Закон України від 28.04.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" (далі - Закон від 28.04.2021 № 1423-IX). 
46. Відповідно до пункту 58 Закону від 28.04.2021 № 1423-IX розділ Х "Перехідні положення" ЗК України був доповнений пунктом 24, яким визначається, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, перелік яких визначений законом.
47. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
48. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом (пункт 24 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України).
49. Водночас за цим Законом не вважаються землями комунальної власності територіальних громад землі державної власності, що використовуються підприємствами на праві постійного користування.
50. У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій установили, що на момент звернення прокурора до суду з цим позовом спірна земельна ділянка є не сформованою. 
51. Отже, Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області надано повноваження на розпорядження всіма землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, крім земель, які залишились у державній власності автоматично з 27.05.2021 згідно із Законом від 28.04.2021 № 1423-IX.
52. Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що спірна земельна ділянка може належати до земель державної власності та що прокурором не надано належних доказів (зокрема, проєкту землеустрою щодо встановлення меж селища Безлюдівка) на підтвердження її розташування в межах селища Безлюдівка. Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи відповідно до вимог статті 86 ГПК України, обґрунтовано вказав на безпідставність таких тверджень відповідача.
53. Зокрема, апеляційним судом враховано наявну в матеріалах справи копію рішення Харківської районної ради від 22.02.2018 "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту смт Безлюдівка Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області". Разом із копією рішення Безлюдівської селищної ради від 18.08.2016 про затвердження містобудівної документації та відповідними викопіюваннями з генерального плану селища ці докази у своїй сукупності та взаємозв`язку достовірно підтверджують, що озеро Нагорівське разом із прибережною захисною смугою повністю розташоване на території селища Безлюдівка. 
54. Отже, аргументи скаржника стосовно ненадання прокурором проєкту землеустрою спростовуються фактичними обставинами справи, встановленими судом апеляційної інстанції. 
55. Зазначеним спростовуються доводи касаційної скарги про те, що Безлюдівська селищна рада ніколи не була власником цієї земельної ділянки, оскільки доказів на підтвердження свого права власності на спірну земельну ділянку селищною радою та прокурором суду не надано.
56. Верховний Суд звертає увагу на те, що дослідження доказів та надання правової оцінки цим доказам є повноваженнями судів першої й апеляційної інстанцій, що передбачено статтями 73- 80, 86, 300 ГПК України. Суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).
57. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що прокурор належним чином довів факт розташування спірної земельної ділянки в межах селища Безлюдівка.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
58. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.
59. За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судові витрати 
60. Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Громадської організації "Спортивний клуб "Карат-777" залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 922/2084/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та не підлягає оскарженню. 

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Багай 

Суддя Ю. Я. Чумак