Провадження № 2/537/1371/2026
Справа № 537/1951/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Король В.А. звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №21133630 від 17.07.2025 в розмірі 12 086 грн. 00 коп., стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Вимоги позову мотивовані тим, що 17.07.2025 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №21133630 в електронній формі, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7 000 грн. 00 коп. зі строком позики 30 календарних днів, термін повернення кредиту 16.08.2025 р. із оплатою процентної ставки, Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Представник позивача вказує, що позикодавець виконав свої зобов`язання, передавши відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 7 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на його банківський картковий рахунок. Однак, відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань щодо повернення основної суми боргу та заборгованості по процентам, у зв`язку із чим має заборгованість в розмірі 12 086 грн. 00 коп., яка складається з – 7 000 грн.. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 2 086 грн.. 00 коп. – сума заборгованості за відсотками, 3 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за штрафом.
14.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс»» укладено Договір факторингу №141025 від цього ж числа, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Кредитним договором №21133630 від 17.07.2025 за яким боржником є ОСОБА_1 . Тобто, як вказує представник позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12 086 грн. 00 коп., яка складається з – 7 000 грн.. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 2 086 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 3 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за штрафом.
Як зазначає представник позивача, всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання належним чином, допустив наявність заборгованості. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №21133630 в розмірі 12 086 грн. 00 коп.
За викладених обставин представник позивача і вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 01.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту позову, просив суд розглянути справу за його відсутності та вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки, відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлялася належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву на адресу суду не направила, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1  статті 13 Цивільного процесуального кодексу України , згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках 
Стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону 
Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2025 між ТОВ «Ел Бі Джи Мікрофінансс» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №21133630, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7 000 грн. 00 коп. зі строком позики 30 днів, термін повернення кредиту 16.08.2025, сплатою процентної ставки в розмірі: з 1 – го по 20 - день користування кредитом – 0,9900% в сумі 1386 грн. 00 коп. термін сплати 06.08.2025 р.; з 20 -го по 30-й день користування – 1,0000% в сумі 700 грн. термін оплати 16.08.2025.
Передумовою для укладання договору являлась заявка відповідача, з якою він як Клієнт повинен ознайомитись на сайті Товариства. 
Вказані вище умови кредитування встановлені в розділі 1 Кредитного договору №21133630 від 17.07.2025.
Додатком №1 до Паспорта кредитного договору №21133630 від 17.07.2025 визначений графік погашення боргу, в якому сторони погодили графік погашення боргу. У вказаному графіку зазначена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Згідно п.п. 3.3.2 Кредитного договору №21133630 від 17.07.2025, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені договором у порядку встановленим ним.
Пунктом 4.7 Кредитного договору №21133630 від 17.07.2025 передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитодавець має право нараховувати, а позичальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі 50% від суми кредиту одержаного позичальником за цим Договором.
Договір підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (728772) позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», що також підтверджується змістом пункту 5.12 Кредитного договору №21133630 від 17.07.2025.
Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. 
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Виходячи із вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин справи вбачається, що відповідачем було укладено в електронній формі Кредитний договір №21133630 від 17.07.2025 на суму кредиту 7 000 грн. 00 коп. та отримано кредитні кошти за договором. При цьому, договір підписаний електронними підписами, використання яких є неможливим без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
Суд вважає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення відповідного договору на погоджених умовах шляхом його власноручного підписання.
Факт перерахування на рахунок відповідача грошових коштів в розмірі 7 000 грн. 00 коп. за договором №21133630 від 17.07.2025 підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 11).
14.10.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» укладено Договір факторингу №141025, відповідно до пункту 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за управління кредитом , плату за процентною ставкою) пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. 
Відповідно до пункту 4.1 Договору факторингу №141025 від 14.10.2025, клієнт зобов`язується надати документацію по Боржниках зазначених у Реєстрі боржників протягом 90 календарних днів з моменту підписання Акту прийому – передачі Реєстру боржників, але в будь – якому разі не раніше дня сплати Фактором ціни продажу.
За змістом Реєстру прав вимоги від 14.10.2025, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 номер кредитного договору 21133630, загальна сума заборгованості становить 12 086 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За таких обставин, з урахуванням фактів укладення 14.10.2025 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» договору факторингу №141025, суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаними у відповідному реєстрі прав вимоги, зокрема до ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №21133630 від 17.07.2025, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором в розмірі 12 086 грн. 00 коп., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7 000 грн. 00 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 2 086 грн. 00 коп., 3 000 грн. 00 коп. – суми заборгованість за штрафом
Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 634, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, місце знаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014 , місце знаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2) заборгованість за Кредитним договором №21133630 від 17.07.2025 в розмірі 12 086 (дванадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014 , місце знаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя   Д.О. Зоріна