21.04.2026 
Справа № 644/ 1470 /26
 
н/п 2/644/ 2533 /26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21 квітня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря – Трач М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням нею навчання в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-х років.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 . Після припинення з відповідачем шлюбних відносин донька залишилася проживати з нею. На цей час ОСОБА_3 є повнолітньою особою та навчається на денній формі навчання на другому курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за державним замовленням в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця (ХНЕУ ім. С. Кузнеця).Свого доходуОСОБА_5  не має, а тому потребує матеріальної допомоги на весь період навчання. Домовленості з відповідачем щодо надання матеріальної допомоги на утримання спільної доньки між ними не досягнуто. 
Позивач зазначає, що її доходів значною мірою не вистачає для повноцінного утримання доньки у зв`язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до відповідача, який є батьком останньої та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки в розмірі частини доходу щомісячно до закінчення навчання.
Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Копія даної ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачу на відому адресу місця реєстрації, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. 
Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялись на відому адресу місця реєстрації відповідача, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановленого судом строку для подання відзиву.
Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечувала.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією актового запису про розірвання шлюбу № 39, який складено 05.03.2013 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
З наданих до позову доказів вбачається, що позивач разом з донькою проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.
Повнолітня ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання на другому курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за державним замовленням в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця. Плановий термін навчання до 30.06.2028 року, що підтверджується довідкою надано директором навчально-наукового інституту економіки і права Харківського національного економічному університету імені Семена Кузнеця від 21.01.2026.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
До матеріалів справи жодною із сторін не надано даних про місце їх роботи та фактично отримані доходи, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити дійсний матеріальний стан кожного із сторін. 
Даних про те, що відповідач сплачує аліменти на інших дітей чи непрацездатних батьків, суду не надано, а тому суд вважає, що відповідач має реальну можливість надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання повнолітньої доньки на весь період її навчання.
Суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням нею навчання в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, на період її навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, або до закінчення навчання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Позовна заява подана позивачем безпосередньо до суду 16.02.2026 у зв`язку з чим, аліменти підлягають стягненню з вказаної дати. 
Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення аліментів. 
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позивачем заяви про стягнення аліментів в розмірі 1331,20 грн., який визначений Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік».
Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, 95, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням нею навчання в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову (16.02.2026) та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, або закінчення нею навчання.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір за подання заяви про стягнення аліментів у розмірі 1331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Харківського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 28.04.2026.

Суддя: А. К. Сітало