КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/2151/26

22.06.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду у місті Козятин в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 12025025230000199 від 21.12.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, уродженець с. Іванківці Козятинського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого 
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 11.06.2026 Хмільницькою окружною прокуратурою Вінницької області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025025230000199 від 21.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характери свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 години 11 хвилин 20.12.2025, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, але без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, невстановленим способом, пластикову ємність з психотропною речовиною – PVP, загальною масою 0, 2606 г.
Таким чином, ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання без мети збуту.
Після цього, 20.12.2025 близько 17 години 11 хвилин ОСОБА_2 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, знаходячись за місцем свого проживання під час спілкування з працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району, які прибули на виклик за місцем його проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 в ході спілкування з якими, усвідомлюючи що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив останнім, що при собі зберігає психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, з метою її вживання в якості психотропної речовини, без мети збуту.
Під час проведення огляду місця події був присутній батько ОСОБА_2 — ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції належну його синові пластикову ємність із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,2606 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця I, список № 2) PVP, віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно Таблиці IІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученої психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 2606 г., відноситься до більш ніж невеликих розмірів.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Вищезазначені, встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорюються.
Так, до матеріалів обвинувального акту долучено складену ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_4 , заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин суд, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд також погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. 
При обранні виду та міри покарання судом враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно із якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Судом також встановлено, що обвинувачений не працевлаштований та не має доходів, у зв`язку з чим підстав для призначення покарання у виді штрафу суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має середню освіту, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його вік, характеристику за місцем проживання, ставлення до вчиненого та доходить висновку про необхідність призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини першої статті 309 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2025 у справі № 133/4812/25, підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку виконання обов`язків, покладених на засудженого відповідно до ст. 59-1 КК України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: три фольгові згортки з невідомою речовиною та один зіп-пакет всередині якого міститься невідома речовина, які було поміщено у спец пакет НПУ NPU5121393, пластикову ємність , вседерині якої знаходилась порошкоподібна речовина - знищити.
Речовий доказ DVD диск з портативного відеореєстратора №476144 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2025 у справі № 133/4812/25.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя            ОСОБА_5