Справа №443/636/26
Провадження №2/443/654/26

РІШЕННЯ
Іменем України

14 травня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І., 
секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «Аксіліум-Фінанс» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 002/20716107-SP в розмірі 24 963,65 грн, з яких 11 000,00 грн – заборгованість за основним боргом, 13 963,65 грн – заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 6 000 грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» було укладено Кредитний договір № 002/20716107-SP. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 29.12.2025 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість за Кредитним договором складає 24 963,65 грн, з яких заборгованість за основним боргом складає 11 000 грн, заборгованість за відсотками 13 963,65 грн. Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань залишено відповідачем без реагування.
Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.93-94), в обґрунтування якого покликаючись на те, що він проходить військову службу у ЗСУ за мобілізацією, виконання службових обов`язків, не має можливості особисто з`явитися у судове засідання. Окрім цього, під час проходження служби він отримав поранення, проходив лікування та реабілітацію у медичних закладах. У період лікування був тимчасово непрацездатним, мав додаткові витрати на лікування та не мав можливості повноцінно виконувати фінансові зобов`язання. Просить суд врахувати його статус військовослужбовця ЗСУ та поранення під час служби і звільнити його від сплати нарахованих процентів, штрафів та інших фінансових санкцій зважаючи на вимоги ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зменшити розмір заборгованості до фактично отриманої суми кредиту. Відмовити у стягненні витрат на правову допомогу. Врахувати його скрутне становище під час ухвалення рішення.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. 

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.120-121).

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.86-87).
Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 11.05.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 06.06.2023 підписав заяву-анкету № 002/20716107-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, згідно з якою приєднався до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» вцілому (вступної частини, частини 1 та 2) та:
визнає, що при здійснені між ним та Банком подальшої електронної взаємодії через мобільний застосунок, всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, платіжні інструкції, тощо) можуть вчинятися: Банком з використанням електронного підпису у вигляді аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та аналогу печатки Банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції; 
просить Банк надати йому наступні банківські, фінансові та інші послуги: надати електронні довірчі послуги; відкрити поточний рахунок; надати послуги Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 грн, з урахуванням умов, визначених у Публічній пропозиції; надавати інші банківські, фінансові та інші послуги.
ОСОБА_1 підтвердив, що: перед підписання цієї Заяви-Анкети ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку https://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом з додатками отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язуюся неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в мобільному додатку стає доступний текст Публічної пропозиції. Проект цієї Заяви-Анкети та Публічної пропозиції був наданий йому банком, та підписана ним заява та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам;
після отримання Банком від нього цієї Заяви-Анкети про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком цієї Заяви-Анкети, Публічна пропозиція разом з додатками та цією Заявою-Анкетою будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», що укладений між ним та банком.
Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору 002/20716107-SP ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 11 000,00 грн та використовував їх на власні потреби (а.с.16-49).
Розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/20716107-SP від 27.08.2023 підтверджується наявність заборгованості перед позивачем за кредитним договором, яка станом на 29.12.2025 становить 24 963,65 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 11 000,00 грн; заборгованості по відсоткам (в т.ч. простроченої) – 13 963,65 грн (а.с.75-81).
29.12.2025 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/33-Ф за умовами якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах що існують на дату укладення цього договору. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до Позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку 1 та є невід`ємною частиною цього договору (пункт 2.1. Договору) (а.с.64-73).
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги Додатку №3 до Договору факторингу №НІ/11/33-Ф від 29.12.2025 ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/20716107-SP (а.с.60).
05.02.2026 ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» оформлено досудову вимогу на ім`я ОСОБА_1 про зміну Кредитора за кредитним договором № 002/20716107-SP на ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» та необхідність погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 днів у сумі 24 963,65 грн (а.с.50).
Згідно з Військовим квитком Серії НОМЕР_1 від 26.09.2024 ОСОБА_1 прийнятий у ЗСУ 27.09.2024 (а.с.95-97).
ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.100).
Рішенням № 215 ВЛК КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» від 10.10.2025 та виписками з медичної карти встановлено, що ОСОБА_1 отримав травму та потребує відпустки за станом здоров`я (а.с.101-113).
За змістом довідки ВЧ НОМЕР_3 військовослужбовець ОСОБА_1 призваний за мобілізацією та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 27.09.2024 по теперішній час (а.с.115).
Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_4 від 18.09.2025 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_4 (а.с.114).
Згідно з довідками ВЧ НОМЕР_4 від 17.06.2025, 18.09.2025 солдат ОСОБА_1 11.06.2025 та 10.09.2025 отримав вибухову травму: акубаротравма (а.с.116, 117).

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Таскомбанк», право вимоги від якого перейшло до Нового кредитора – ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Закон України «Про електронну комерцію» (далі – Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Надавши оцінку аргументам сторін та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Водночас, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Суд зауважує, що підписавши Заяви-Анкети № 002/20716107-SP власноручним цифровим підписом ОСОБА_1 висловив згоду з тим, що Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» разом з додатками та цією Заявою-Анкетою будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі – Кредитний договір), що укладений між ним та банком. 
Аналіз Кредитного договору дозволяє дійти висновку, він включає всі істотні умови, які передбачені для цього виду договорів.
Оскільки Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою власноручного цифрового підпису, тому суд доходить переконання, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання між первісним кредитором та відповідачем спірного правочину – Кредитного договору.
Обставина надання кредитором АТ «Таскомбанк» у розпорядження позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 11 000,00 грн підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору № 002/20716107-SP.
Окрім цього, виходячи зі змісту відзиву на позовну заяву, ця обставини визнається відповідачем. 
Таким чином, суд доходить обґрунтованого висновку, що між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку був укладений Кредитний договір, а позичальник, після отримання кредитних коштів у обумовленому розмірі, зобов`язання, що виникли з цього правочину, належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як новим кредитором.
Підстав вважати, що сума заборгованості суперечить умовам Кредитного договору та закону і розрахована неправильно, судом не встановлено. 
Положення частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не підлягають застосуванню до ОСОБА_1 , оскільки проценти за користування кредитними коштами у сумі 13 963,65 грн були нараховані до набуття ним статусу військовослужбовця, а тому таке нарахування є правомірним.
Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 24 963,65 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі. 
Витрат на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме: Договором про надання правової допомоги №25/09/25 від 25.09.2025 (а.с.62), актом надання послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги від 25.09.2025 №25/09/25 (а.с.51).
Відповідач не погоджується з розміром витрат на професійну правничу допомогу та просить відмовити у їх стягненні.
При вирішенні питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу судом враховано норми статей 133, 137, 141 ЦПК України, якими передбачено види судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат між сторонами.
Окрім цього, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом з цього питання. Зокрема:
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Також, суд зважає на положення пункту пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Оцінивши аргументи сторони позивача, суд зазначає, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн не відповідають критеріям розумності та співмірності з огляду на зміст і обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), складність справи, усталеність судової практики у справах цієї категорії та ціну позову.
Суд враховує, що спір у цій справі є типовим, пов`язаним зі стягненням заборгованості за кредитним договором, не є складним з фактичної чи правової точки зору та не потребував значного обсягу аналітичної роботи чи формування нової правової позиції, оскільки відповідна судова практика є усталеною.
Окрім цього, при визначенні співмірного розміру витрат суд також враховує, що відповідач є діючим військовослужбовцем, проходить військову службу та зазнав поранень під час її проходження (під час захисту Батьківщини), що у сукупності з іншими обставинами справи, на переконання суду, має значення для оцінки критерію розумності судових витрат.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1, Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» (місцезнаходження: Львівська область, м.Львів, вул. Академіка Є. Лазаренка, 4, кабінет 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43231894) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за Кредитним договором 002/20716107-SPв сумі 24 963 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» судовий збір у сумі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, а всього 5 662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення – 14 травня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів