Справа №403/151/26 провадження № 3/403/55/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
22 травня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно
відомостей, зазначених в протоколі, 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце 
проживання: 
АДРЕСА_1 та 
реєстрації: 

АДРЕСА_2 , не працюючого 

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №485942, складеного 25 лютого 2026 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Сівковим Ю.О., з доданими до нього матеріалами, 25 лютого 2026 року о 22 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини гр-нки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав ляпаса в ділянку обличчя та штовхав, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом. Згідно поданої письмової заяви прохав суд розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, без його участі. З приводу складеного відносно нього протоколу пояснив, що 22 лютого 2026 року після 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 під час застілля між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він випадково побив посуд. Його дружина злякалась, що може статися бійка та викликала поліцію. Він свою дружину ОСОБА_2 не бив, не ображав, фізичне і психологічне насильство до неї не вчиняв. Прохав при прийнятті рішення врахувати його пояснення.
В судове засідання по розгляду справи 22 травня 2026 року гр-нка ОСОБА_2 , не з`явилась. Згідно поданої письмової заяви прохала суд розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, без її участі. З приводу складеного протоколу пояснила, що 25 лютого 2026 року після 22 год. за адресою АДРЕСА_3 під час застілля між чоловіками ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт. Всі кричали, було шумно. Її чоловік ОСОБА_1 під час цього конфлікту розбив посуд з невідомої їй причини, бо був в стані алкогольного сп`яніння. Вона подумала, що чоловік навмисно розбив посуд, тому викликала поліцію, щоб заспокоїти хлопців, бо все могло дійти до бійки. Ніхто її не бив, тілесних ушкоджень, фізичного болю та психологічного насильства не завдавав. З чоловіком у них був словесний конфлікт. Як їй стало відомо пізніше, тарілку чоловік випадково розбив, спершись на неї. Пояснень не підписувала, поліцію викликала, щоб між присутніми чоловіками не сталася бійка. Проживає з чоловіком ОСОБА_1 та трьома малолітнім дітьми, чоловік повністю виконує обов`язки по вихованню дітей, жодної небезпеки від чоловіка вона не відчуває. 
При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з’ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов’язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім’ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.  
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству»).  
Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №485942 від 25 лютого 2026 року, гр-н ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, що полягало у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, завданням ляпасу в ділянку обличчя та поштовхах.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що внаслідок таких дій гр-на ОСОБА_1 у гр-нки ОСОБА_2 виникли побоювання за свою безпеку чи їй була спричинена емоційна невпевненість, а також що їй було завдано фізичного болю.
З доданого до протоколу серії ВАД №485942 протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 лютого 2026 року від гр-нки ОСОБА_2 не вбачається повідомлення нею обставин заподіяння їй фізичного болю, виникнення побоювання за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості.
Додана до протоколу форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25 лютого 2026 року не може бути покладена судом в основу висновків щодо доведеності обставин викладеного в протоколі правопорушення, оскільки зі змісту вказаної оцінки ризиків вбачається, що поліцейському не вдалося провести спілкування з постраждалою особою у зв`язку з її відмовою від спілкування/бесіди.
З доданого до протоколу відеозапису з технічного засобу відеозапису також не вбачається повідомлення гр-нкою ОСОБА_2 будь-яких обставин щодо виникнення у неї побоювань за власну безпеку, емоційної невпевненості, а також відомостей про заподіяння їй фізичного болю внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 ..
Крім того, долучені до матеріалів справи письмові пояснення гр-нки ОСОБА_2 не можуть бути визнані належним та допустимим доказом у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки такі пояснення не містять особистого підпису останньої, який би посвідчував факт надання нею відповідних пояснень, правильність їх викладення та підтверджував, що внесені до цього пояснення відомості дійсно відображають її волевиявлення і записані з її слів вірно без спотворення їх змісту. За відсутності такого підтвердження та змісту поданих ОСОБА_2 до суду письмових пояснень від 14 травня 2026 року, суд не бере до уваги додане до протоколу пояснення ОСОБА_2 від 25 лютого 2026 року, як неналежний доказ.
Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення фізичного насильства, до протоколу серії ВАД №485942 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.   Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.          Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.        Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).         Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.        
З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою фізичного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді заподіяної шкоди фізичному здоров`ю потерпілого, а обов`язковою ознакою психологічного насильства - наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність яких під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначене в протоколі формулювання щодо вчинення ним фізичного та психологічного насильства стосовно гр-нки ОСОБА_2 , як його дружини, не було доведено достатніми та належними в своїй сукупності доказами, а тому не може свідчити про вчинення гр-ном ОСОБА_1 домашнього насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.
Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.7, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя     С.Ю.Атаманова