УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ

справа №640/36249/21
адміністративне провадження №К/990/18011/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів: Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу адвокатки Цесельської Інни Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року
у справі № 640/36249/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просила:
- визнати протиправним (незаконним) наказ № 617-к від 08 листопада 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг допустити ОСОБА_1 до виконання трудових обов`язків Заступника начальника управління-начальника відділу розвитку електричних мереж управління інвестиційної політики та технічного розвитку Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
- зобов`язати Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надавати ОСОБА_1 доступ до робочого місця за наявності у неї негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більше як за 72 години до відвідування адміністративної будівлі НКРЕКП;
- стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 до моменту фактичного допущення до роботи.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено .
Не погоджуючись із рішенням попередніх інстанцій, позивачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржниця посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування позивачка зазначає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №130/3548/21 та в подальших постановах Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі №613/1947/21, від 09 серпня 2023 року у справі №758/16903/21, від 07 лютого 2024 року у справі №565/1559/21, від 25 липня 2024 року у справі №320/17223/21, від 25 липня 2024 року у справі №280/12808/21, від 11 вересня 2024 року у справі №519/1304/21, від 01 квітня 2020 року у справі №761/12073/18, а саме передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року за №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2», Переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням (затвердженого наказом МОЗ від 04 жовтня 2021 року за №2153 зі змінами, наказом від 01 листопада 2021 року за №2393) та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».
Також скаржниця посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що ця скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес, оскільки неврахування усталених позицій Верховного Суду в аналогічній справі апеляційним судом та її вирішення всупереч наведеній практиці призводить до порушення принципу забезпечення єдиної правозастосовчої практики. До того ж, відсторонення від роботи працівників у зв`язку із відсутністю вакцинації від COVID-19 відбувалось широкомасштабно по всій території Україні та стосувалося працівників центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, закладів освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності, що суттєво впливало як на функціонування органів та установ в цілому, так і на права й законні інтереси відсторонених працівників. Відсутність єдиного підходу до вирішення таких спорів створює реальну загрозу фрагментації судової практики, що прямо суперечить принципу правової визначеності як складовій принципу верховенства права. Також справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, так як стосується порушення права позивачки на роботу, на охорону здоров`я і таємницю про її стан здоров`я, яка порушується шляхом примушування до щеплення.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Цесельської Інни Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 640/36249/21.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 640/36249/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська 

Судді О. В. Кашпур 

М. І. Смокович