ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року 
м. Київ

cправа №927/213/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Довгополової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Киїнської сільської ради 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025
у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б. - головуючий, Мальченко А.О., Тищенко А.І.
та на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025
суддя: Фесюра М.В.
у справі № 927/213/25
за позовом фізичної особи-підприємця Нікітенка Володимира Володимировича
до Киїнської сільської ради
про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору,
за участю представників:
від позивача: Нікітенко В.В., Савицький І.О.,
від відповідача: не з?явилися,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець Нікітенко Володимир Володимирович звернувся до господарського суду з позовом до Киїнської сільської ради, в якому просив суд визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, укладеного між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Фізичною особою-підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем, вчинений Киїнською сільською радою відповідно до листа №02-09/1520 від 28.11.2024.

Позовні вимоги мотивовані тим, що односторонній правочин №02-09/1520 від 28.11.2024 про відмову замовника від договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 суперечить вимогам закону та умовам Договору, оскільки в самому Договорі чітко визначені умови, при яких така відмова від договору можлива. Усі умови Договору від 17.12.2021 виконуються позивачем у повному обсязі та згідно з нормами чинного законодавства, зі сторони виконавця відсутні будь-які порушення, зазначені у розділі «Умови зміни, розірвання, припинення дії цього Договору». Жодних претензій та зауважень щодо надання послуги з вивезення побутових відходів від відповідача не надходило. ФОП Нікітенко В.В. укладено договори зі споживачами, які зареєстровані, проживають та провадять свою діяльність на території Киїнської територіальної громади.

За твердженням позивача, мотиви, покладені в обґрунтування односторонньої відмови замовника від Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, а саме набрання чинності Законом України «Про управління відходами», є безпідставними. За необхідності внесення змін до даного Договору позивач пропонував привести договір у відповідність до діючого законодавства шляхом укладення додаткової угоди з подальшим її опублікуванням, як того вимагає чинне законодавство, однак така пропозиція була проігнорована відповідачем.

Короткий зміст оскаржуваних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх ухвалення

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №927/213/25, позов задоволено повністю.

Визнано недійсним односторонній правочин щодо одностороннього розірвання Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17 грудня 2021 року, укладеного між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та фізичною особою - підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем, вчинений Киїнською сільською радою відповідно до листа №02-09/1520 від 28.11.2024.

Судові рішення мотивовані тим, що відмова від договору Київської сільської ради, оформлена листом №02-09/1520 від 28.11.2024 не містить обґрунтованих підстав, передбачених укладеним сторонами Договором від 17.12.2021 для його розірвання. Разом із тим, Киїнською сільською радою не доведено порушення умов Договору від 17.12.2021 ФОП Нікітенко В.В., які визначені сторонами в Договорі від 17.12.2021, не наведено доказів у підтвердження таких порушень.

Суди врахували, що у Прикінцевих та Перехідних положеннях Закону України «Про управління відходами» вказано, що суб`єкти господарювання, визначені виконавцями послуг з вивезення побутових відходів, що на момент набрання чинності цим Законом мають чинний договір на надання відповідних послуг з органами місцевого самоврядування, повинні переукласти такий договір з адміністратором (у разі його визначення). Договір про надання послуги з управління побутовими відходами переукладається на той самий строк, на який він був укладений з органом місцевого самоврядування. ФОП Нікітенко В.В. звертався до Киїнської сільської ради з листом №2512-1 від 25.12.2024, направивши два екземпляри Угоди № 1 про внесення змін та доповнень до Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 для розгляду та підписання, які були отримані адресатом 31.12.2024. Однак, відповіді від Киїнської сільської ради позивач не отримав.

Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

Киїнська сільська рада, не погоджуючись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі № 927/213/25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви та закрити провадження у справі за відсутності предмета спору. 

Також скаржник просить сформувати нову правову позицію у якій надати роз`яснення щодо п. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про управління відходами».

Підставами касаційного оскарження скаржник визначає пункти 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Вказує, що на сьогодні відсутній висновок Верховного Суду щодо визначення правової природи договору, який укладається між переможцями конкурсу із вибору суб`єкта господарювання із збору та перевезення відходів, що не є небезпечними у межах населених пунктів. Такий договір не породжує відносин із надання послуг у сфері житлово-комунальних послуг. Проте, такий договір створює передумови для укладення таких. Більше того, він є гарантією, що у разі надання таких послуг навіть у разі відмови фізичних осіб від укладення окремих договорів, надана послуга буде оплаченою. Саме тому, лист Киїнської сільської ради №02-09/1520 від 28.11.2024 щодо припинення відносин із збору та вивезення відходів від комунальних закладів є відмовою від послуги, яка оформлювалася окремими щорічними договорами, а не припиненням Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, який укладався за результатами конкурсу і був підставою для здійснення послуг ФОП Нікітенко В.В. із збору та вивезення відходів від населення фактично до 1 вересня 2025 року. Хоча конкурс був проведений 3 липня 2025 року і новообраним суб`єктом надання цієї послуги стало КП Киїнське.

Також скаржник вказує, що суд не застосував положення Господарського кодексу України, а саме статті 2, 3, 4 Господарського кодексу України, та невірно визначив підсудність спору.

Судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу, оскільки справу розглянуто з порушенням підсудності спору, оскільки на відміну від господарських договорів, де є свобода волі щодо їх укладення, договори з переможцями конкурсів з управління відходами укладаються в імперативному порядку на виконання постанов Кабінету Міністрів України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Позивач у відзиві на касаційну скаргу вважає її безпідставною, а тому просить залишити оскаржувані рішення та постанову у справі №927/213/25 без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 №225 «Про результати проведення конкурсу на надання послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради» затверджено протокол засідання конкурсної комісії з вивезення твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради № 2 від 03.12.2021 та визначено ФОП Нікітенка Володимира Володимировича виконавцем послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) побутових відходів на території Киїнської сільської ради строком на п`ять років. Зобов`язано сільського голову Головача А. С. укласти договір з ФОП Нікітенко Володимиром на надання послуг з поводження з побутовими відходами на території сіл Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

На виконання зазначеного рішення між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області (Замовник) та Нікітенком Володимиром Володимировичем, що зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі №2000600000000004884 від 17.12.2020 (Виконавець), з другої сторони 17.12.2021 укладено Договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту (далі - Договір). У предметі Договору визначено, що Виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами на території сіл Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, а замовник зобов`язується виконати обов`язки, передбачені договором (послуги).

Строк дії Договору встановлений з моменту його підписання і діє до 31.12.2026.

Умовами Договору також визначено, що він може бути достроково розірваним за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавцем його умов (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю).

Одностороння відмова замовника від договору допускається у разі вчинення виконавцем таких порушень:
- недотримання графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування;
- невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, актів замовника, рішень конкурсної комісії;
- залучення до роботи на маршрутах водіїв, що не пройшли відповідної підготовки;
- більш як два випадки порушення водіями виконавця з власної вини вимог законодавства про дорожній рух;
- незабезпечення виконавцем належного контролю за технічним станом транспортних засобів;
- набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо працівника виконавця.

Дія договору припиняється у разі, коли:
- закінчився строк, на який його укладено;
- виконавець протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором не розпочав надавати послуги на всіх об`єктах утворення побутових відходів, зазначених у пункті З цього договору.

Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

За твердженням ФОП Нікітенко В.В. з моменту вступу Договору в дію Виконавець належним чином виконував його умови та свої зобов`язання, будь-яких претензій зі сторони виконавця не надходило.

Так, згідно з умовами Договору позивач мав укласти договори на надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами на території, визначеній цим договором, відповідно до проекту договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, наведеного у додатку 1 до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2022 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №01 про надання послуг з захоронення твердих побутових відходів на полігоні (с. Масани).

21.02.2022 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем (Виконавець) та Киїнською сільською радою укладено договір №18/2 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

19.09.2022 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №36/9 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

ФОП Нікітенко В.В. та Киїнською сільською радою складено та підписано акти звірки розрахунків за Договором №18/2 від 21.02.2022 та за Договором №36/9 від 19.09.2022.

06.01.2023 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №05 про надання послуг з захоронення твердих побутових відходів на полігоні (с. Масани).

23.02.2023 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №21/2 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

11.05.2023 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №56/5 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

02.08.2023 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №96/8 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

ФОП Нікітенко В.В. та Киїнською сільською радою складено та підписано акти звірки розрахунків за договорами №21/2, №56/5 та №96/8.

15.01.2024 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №07 про надання послуг з захоронення твердих, побутових відходів на полігоні (с. Масани).

29.02.2024 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №18/2 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами, предметом якого визначено, що Виконавець надає послугу відповідної якості згідно з графіком, а споживач своєчасно оплачує її за встановленими тарифами за видами побутових відходів у строки і на умовах, передбачених цим договором, на підставі рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 року №225, рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 02.08.2023 №232 та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, затверджених рішенням третьої, сесії, сьомого скликання, від 17.10.2019 року «Про затвердження правил благоустрою, дотримання чистоти та громадського порядку на території Киїнської об`єднаної територіальної громади», які розміщені на офіційному веб- сайті органу місцевого самоврядування або на веб-сайті виконавця-за посиланням: https://kyinska-gromada.gov.ua/pravila-blagoustroju-15-45-07-31-03-2021/.

Відповідно до пункту 2 Договору №18/2 від 29.02.2024 виконавець надає споживачу Послуги з управління змішаними, великогабаритними та ремонтними побутовими відходами (код ДК 021:2015 90510000-5 «Утилізація, сміття та поводження зі сміттям»). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024. У пункті 30 Договору №18/2 сторони узгодили, якщо за 30 днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Цим же договором визначені місцезнаходження об`єктів надання послуг.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №424 від 15.03.2024 затверджено схему очищення населених пунктів Киїнської сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №423 від 15.03.2024 затверджено норми надання послуг з вивезення побутових відходів в населених пунктах Киїнської сільської ради на 2024-2028 рр.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №434 від 20.03.2024 затверджено тариф на послуги з управління змішаними побутовими відходами для споживачів, які зареєстровані, проживають та проводять свою діяльність на території Киїнської територіальної громади, до яких рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №969 від 18.09.2024 були внесені зміни.

22.04.2024 набув чинності публічний договір про надання послуг з управління побутовими відходами від 22.03.2024, предметом якого є послуга з управління змішаними побутовими відходами на території Киїнської сільської ради, який був опублікований на офіційному сайті Киїнської громади та сайті надавача послуги ФОП Нікітенко В.В.

04.09.2024 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №91 про надання окремої складової послуги з управління відходів на полігоні (с. Масани).

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №968 від 18.09.2024 затверджено графік вивезення твердих побутових відходів ФОП Нікітенко В.В. на поточний 2024 рік.

27.11.2024 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено Договір №120/11 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами, предметом якого визначено, що Виконавець надає послугу відповідної якості згідно з графіком, а споживач своєчасно оплачує її за встановленими тарифами за видами побутових відходів у строки і на умовах, передбачених цим договором, на підставі рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 року №225, рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 02.08.2023 №232 та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, затверджених рішенням третьої сесії сьомого скликання від 17.10.2019 року «Про затвердження правил благоустрою, дотримання чистоти та громадського порядку на території Киїнської об`єднаної територіальної громади», які розміщені на офіційному веб- сайті органу місцевого самоврядування або на веб-сайті виконавця за посиланням: https://kyinska-gromada.gov.ua/pravila-blagoustroju-15-45-07-31-03-2021/. Сторони Договору №120/11 узгодили, що виконавець надає споживачу послуги з управління побутовими відходами (код ДК 021:2015 90510000-5 «Утилізація сміття та поводження зі сміттям»). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

25.12.2024 сторонами Договору №120/11 від 27.11.2024 укладено додаткову угоду №1. За твердженням позивача сторони належним чином виконували умови договорів від 17.12.2021 на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту, від 29.02.2024 №18/2 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами та від 27.11.2024 №120/11 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами, про що складались відповідні акти виконаних робіт щомісячно, а відповідачем здійснювалася оплата послуг, будь-яких претензій щодо вчинення позивачем порушень не надходило, сторонами 13.01.2025 було підписано акти звірки розрахунків за договорами №18/2 та №120/11 за період з 01.01.2024 - 31.12.2024.

28.11.2024 Киїнська сільська рада листом №02-09/1515 повідомила ФОП Нікітенко В.В. про те, що в жовтні 2024 року було організовано окремий збір відходів з метою проведення обрахунків цільових показників з підготовки до повторного використання та рециклінгу побутових відходів.

Листом №02-09/1520 від 28.11.2024 Киїнська сільська рада повідомила ФОП Нікітенко В.В. про односторонню відмову замовника від договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 у зв`язку із необхідністю виконання положень Закону України «Про управління відходами», що набув чинності 09.07.2023, зазначивши, що в межах Киїнської сільської ради буде створено спеціальне ДП «АУПВ», якому планується надати повноваження адміністратора послуг - з управління відходами. Підставами для односторонньої відмови від договору є невиконання вимог законодавства про відходи, які не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла необхідність у приведенні договору та управління відходами у відповідність до законодавства.

У відповідь листом №0212-1 від 02.12.2024 ФОП Нікітенко В.В. повідомив Киїнську сільську раду про те, що категорично заперечує проти застосування права на односторонню відмову замовника від договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, що не допускається законом або Договором, оскільки в самому договорі чітко визначені умови, при яких така відмова можлива. Абсолютно всі умови договору виконуються в повному обсязі та згідно з нормами чинного законодавства, у тому числі зі сторони Виконавця відсутні будь-які порушення, зазначені у розділі Умови зміни, розірвання, припинення дії цього Договору. Жодних нарікань та зауважень щодо надання послуги з вивезення побутових відходів не було. ФОП Нікітенко В.В. належним чином укладено договори зі споживачами, які зареєстровані, проживають та провадять свою діяльність на території Киїнської територіальної громади. За необхідності внесення змін у Договір ФОП Нікітенко В.В. пропонував привести Договір у відповідність до діючого законодавства шляхом укладення додаткової угоди з подальшим її опублікуванням.

ФОП Нікітенко В.В. листом №2512-1 від 25.12.2024 направив два екземпляри Угоди №1 про внесення змін та доповнень до Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 для розгляду та підписання, які були отримані адресатом 31.12.2024. Однак відповіді від Киїнської сільської ради позивач не отримав.

02.01.2025 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №08 про надання окремої складової послуги з управління відходів на полігоні (с. Масани).

04.01.2025 та 05.01.2025 ФОП Нікітенко В.В. зафіксовані факти недопущення на територію Киїнського ліцею ім. К. Светенка Киїнської сільської ради, про що було складені відповідні акти та повідомлено Киїнську сільську раду листом №0601-2 від 06.01.2025, аналогічні дії зафіксовані 01 та 02.02.2025, про що було складені відповідні акти та повідомлено Киїнську сільську раду листом № 0303-1 від 03.02.2025.

Листом №0601-2 від 06 січня 2025 року ФОП Нікітенко В.В. повідомив, що з 01.01.2024 по 31.12.2024 від споживачів на території Киїнської сільської ради було зібрано та вивезено змішаних побутових відходів на полігон в районі Масани 7410 м.куб.

Киїнська сільська рада листом №02-09/128 від 24.01.2025 повідомила ФОП Нікітенко В.В. про те, що замовник ініціює одностороннє розірвання договору поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, підставою для односторонньої відмови зазначає - невиконання вимог законодавства про відходи. У листі зазначено про те, що положення Договору не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося і виникла об`єктивна необхідність у приведенні договору та управління відходами у відповідність до законодавства, при цьому Закон України «Про управління відходами» не передбачав можливості внесення змін до договору, а вказував про переукладення договору, що можливе лише після його попереднього розірвання.

23.01.2025 ФОП Нікітенко В.В. на офіційному сайті Киїнської сільської ради виявлено публікацію рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради №1343 від 30.12.2024, яким дозволено Комунальному підприємству «Киїнське» Киїнської сільської рада як засновнику адміністратора управління відходами збирати та перевозити побутові відходи, утворені комунальними підприємствами, закладами та установами на території Киїнської територіальної громади.

На запит адвоката ФОП Нікітенко В.В. - Савицького Ігоря Олександровича, листом №02-09/250 від 11.02.2025 Киїнська сільська рада повідомила, що Киїнською громадою проводяться підготовчі роботи для проведення конкурсу. Дозвіл КП «Киїнське» надавався згідно з рішенням виконкому від 30.12.2024 №1343. Відповідно до листів №02-09/1520 від 28.11.2024 та №02-09/128 від 24.01.2025, Договору від 17.02.2021 про надання послуг з поводження побутовими відходами на певній території населеного пункту ФОП Нікітенко Володимира Володимировича було повідомлено про односторонню відмову від договору, підставами є невиконання вимог законодавства про відходи, які не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла об`єктивна необхідність у приведенні договору та управління відходами у відповідність до законодавства.

За твердженням позивача Киїнською сільською радою договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, укладений між Киїнською сільською радою та Фізичною особою підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем, було розірвано в односторонньому порядку - одностороннім правочином щодо односторонньої відмови від Договору відповідно до листів №02-09/1520 від 28.11.2024 та №02-09/128 від 24.01.2025. Однак, таке одностороннє розірвання суперечить як умовам Договору, так і нормам чинного законодавства.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та господарського суду апеляційної інстанції

Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частині третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Однією з підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник визначив пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, та вказав, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 ГПК України, оскільки справу розглянуто з порушенням підсудності спору.

Таку підставу скаржник обґрунтовує тим, що сільська рада у частині проведення конкурсу та укладення договору із переможцем і відповідно до Закону України "Про відходи", і до Закону України "Про управління відходами" виконує публічно-управлінські функції, а не господарські. Відповідно до ст. 4 ГК України не є предметом регулювання ГКУ адміністративні та інші відносини управління за участі суб`єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб`єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 310 ГПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: 1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні; 4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу; 5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; 6) судове рішення ухвалено з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції; 8) суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або 4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 ст.2 ГПК).

За загальними правилами територіальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Статтею 30 ГПК встановлено правила виключної підсудності господарських справ.

Скаржником не доведено наявність визначених в ч. ч. 1 та 3 ст. 310 ГПК України порушень судами попередніх інстанцій, що стало б підставою для скасування судових рішень з наведених в цій статті підстав. 

Щодо посилань скаржника, які зводяться до того, що укладений між сторонами договір не є господарським, оскільки що сільська рада виконувала публічно-управлінські функції, а не господарські, Суд зазначає наступне.

Предметом позову у цій справі є вимоги позивача про визнання недійсним вчиненого Киїнською сільською радою відповідно до листа №02-09/1520 від 28.11.2024 правочину щодо одностороннього розірвання Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021.

Станом на момент укладення вказаного Договору правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов`язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України визначалися Законом України «Про відходи».

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про відходи» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) територіальні громади є власниками відходів, що утворюються на об`єктах комунальної власності чи знаходяться на їх території і не мають власника або власник яких невідомий (безхазяйні відходи).

Підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження з відходами мають право, зокрема, на участь у конкурсах на набуття права виконання послуг у сфері поводження з побутовими відходами на певній території (стаття 16 Закону України «Про відходи»).

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 35-1 Закону України «Про відходи»).

Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту (частина 11 статті 35-1 Закону України «Про відходи»).

Постановою Кабінету Міністрів України №1173 від 16.11.2011, чинною станом на дату виникнення спірних правовідносин, було затверджено Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до пункту 31 Порядку з переможцем конкурсу протягом десяти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення укладається договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом засідання конкурсної комісії по організації та проведенню конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради №2 від 03.12.2021 ФОП Нікітенко В.В. був визначений переможцем проведеного конкурсу.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 №225 затверджено протокол засідання конкурсної комісії з вивезення твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради № 2 від 03.12.2021 та визначено ФОП Нікітенко Володимира Володимировича виконавцем послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) побутових відходів на території Киїнської сільської ради строком на п`ять років, зобов`язано сільського голову Головача А.С. укласти договір з ФОП Нікітенко Володимиром на надання послуг з поводження з побутовими відходами на території сіл Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

17.12.2021 на виконання вказаного рішення між позивачем та відповідачем укладено Договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (чинного на момент укладення Договору) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Предметом укладеного сторонами Договору є обов`язок виконавця згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами на території сіл Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та обов`язок замовника виконувати обов`язки, передбачені договором (послуги).

Таким чином, відносини, що виникли між сторонами цього спору на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (чинного на момент укладення Договору).

Крім того за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Тож порушень норм процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, на які посилається скаржник, Верховним Судом не встановлено.

Крім того, підстав для закриття провадження у справі за відсутності предмета спору Верховний Суд також не вбачає. 

Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Отже, по-перше, слід з`ясувати відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а по-друге, наявність/відсутність подібності правовідносин та наявність/відсутність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд вже неодноразово наголошував, що при касаційному оскарженні судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити, зокрема, зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Крім того, у разі подання касаційної скарги на підставі вказаного пункту, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи. 

У касаційній скарзі скаржник просить сформувати нову правову позицію у якій надати роз`яснення щодо п. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про управління відходами». Обгрунтовуючи відсутність висновків Верховного Суду щодо визначення правової природи договору, який укладається між переможцями конкурсу із вибору суб`єкта господарювання із збору та перевезення відходів, що не є небезпечними у межах населених пунктів, скаржник заз6начає, що лист Киїнської сільської ради №02-09/1520 від 28.11.2024 щодо припинення відносин із збору та вивезення відходів від комунальних закладів є відмовою від послуги, яка оформлювалася окремими щорічними договорами, а не припиненням Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, який укладався за результатами конкурсу і був підставою для здійснення послуг ФОП Нікітенко В.В. із збору та вивезення відходів від населення фактично до 1 вересня 2025 року. 

Як правильно визначено судами попередніх інстанцій, за своїм змістом та наслідками письмове повідомлення відповідача про одностороннє розірвання Договору, яке оформлене листом №02-09/1520 від 28.11.2024, є одностороннім правочином про розірвання Договору, а тому при його вчиненні мають бути дотримані встановлені законодавством вимоги, необхідні для чинності такого правочину.

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частин 1- 3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За змістом наведених положень закону, одностороння відмова від договору є юридичним фактом, який зумовлює його розірвання, отже, є правочином, який має юридичні наслідки у вигляді припинення господарських правовідносин. Розірвання господарського договору може здійснюватися за згодою сторін і в разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак, окремі види договорів допускають можливість одностороннього розірвання договору. Крім того, право сторони на одностороннє розірвання договору може бути встановлене законом або безпосередньо в договорі.

Оскаржуваний правочин, оформлений листом №02-09/1520 від 28.11.2024, стосується одностороннього розірвання Договору з тих підстав, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла об`єктивна необхідність у приведенні договору та управління відходами у відповідність до законодавства.

Суд звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.10.2020 у справі №910/11397/18 про те, що у разі коли законом або умовами договору передбачено право сторони на односторонню відмову від договору, сторони вільні у виборі конкретних підстав такої відмови, в межах встановлених нормами законодавства чи умовами договору. Обрану стороною підставу для односторонньої відмови від договору і слід досліджувати під час розгляду справи судом. Так, у кожному випадку особа, яка бажає відмовитись від договору у односторонньому порядку на тій чи іншій підставі має довести фактичну наявність визначених у обраній підставі обставин для такої односторонньої відмови. З огляду на викладене, судам необхідно в кожному конкретному випадку, виходити з встановлених обставин справи, досліджувати підстави, які стали підґрунтям для односторонньої відмови від договору, та обґрунтованість таких підстав з огляду на встановлені обставини справи.

Отже при вирішені спорів про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору необхідно з`ясувати, чи доведена фактична наявність підстав для такої односторонньої відмови.

Досліджуючи питання законності вчинення одностороннього правочину про розірвання договору насамперед слід встановити, чи передбачено у конкретному випадку право односторонньої відмови від договору в позасудовому порядку та чи має місце порушення контрагентом договірного зобов`язання, яке тягне за собою правові наслідки у такому вигляді.

В листі Киїнської сільської ради №02-09/1520 від 28.11.2024 чітко повідомлено про односторонню відмову замовника від договору від 17.12.2021, чим спростовуються доводи скаржника що даним листом відбулось не припинення Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, а відмова від послуги, яка оформлювалася окремими щорічними договорами.

Судами встановлено, що строк дії Договору від 17.12.2021 встановлений з моменту його підписання і до 31.12.2026.

Умовами укладеного Договору передбачено, що він може бути достроково розірваним за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавцем його умов (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю).

Одностороння відмова замовника від договору допускається у разі вчинення виконавцем таких порушень:
- недотримання графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування;
- невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, актів замовника, рішень конкурсної комісії;
- залучення до роботи на маршрутах водіїв, що не пройшли відповідної підготовки;
- більш як два випадки порушення водіями виконавця з власної вини вимог законодавства про дорожній рух;
- незабезпечення виконавцем належного контролю за технічним станом транспортних засобів;
- набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо працівника виконавця.

Дія договору припиняється у разі, коли:
- закінчився строк, на який його укладено;
- виконавець протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором не розпочав надавати послуги на всіх об`єктах утворення побутових відходів, зазначених у пункті З цього договору.

Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Однак, як вірно враховано судами попередніх інстанцій, у листі №02-09/1520 від 28.11.2024 відповідачем не наведено жодної з перелічених у Договорі підстав для розірвання договору. Киїнською сільською радою не доведено порушення позивачем умов Договору від 17.12.2021, які визначені сторонами в Договорі від 17.12.2021, не наведено доказів у підтвердження таких порушень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період дії Договору та до моменту направлення позивачу листа про його одностороннє розірвання відповідач не висловлював жодних претензій щодо неналежності виконання позивачем умов укладеного Договору.

Киїнською сільською радою як на підставу для одностороннього розірвання здійснено посилання на норми законодавства, що змінилося, зокрема Закон України «Про управління відходами». Киїнська сільська рада зазначила у листі про те, що на виконання вимог нового закону в її межах буде створено спеціальне ДП «АУПВ», якому планується надати повноваження адміністратора послуг з управління відходами; Киїнська сільська рада має забезпечити виконання цільових показників щодо підготовки до повторного використання та рециклінгу побутових відходів.

09.07.2023 набрав чинності Закон України «Про управління відходами», у частині 3 статті 33 якого визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють збирання та перевезення побутових відходів, визначаються органами місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконавчий орган місцевої ради на конкурсних засадах може визначити декількох суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність із збирання та перевезення побутових відходів, на території територіальної громади за територіальним принципом та/або за видами побутових відходів (змішані, великогабаритні, ремонтні, небезпечні).

Частини 5, 6, 7 статті 33 Закон України «Про управління відходами» унормовують, що виконавцем послуги з управління побутовими відходами є суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, або адміністратор послуги з управління побутовими відходами. Виконавець послуги з управління побутовими відходами укладає договори з суб`єктами господарювання, які здійснюють відновлення та видалення побутових відходів. Якщо виконавцем послуги з управління побутовими відходами є адміністратор, він також укладає договори з суб`єктами господарювання, які здійснюють збирання та перевезення побутових відходів. Виконавець послуги з управління побутовими відходами укладає договори із споживачами послуги.

Разом із тим, у п. 6 Прикінцевих та Перехідних положеннях Закону України «Про управління відходами» визначено, що виконавчі органи місцевих рад визначають комунальне підприємство - адміністратора послуги з управління побутовими відходами у строк не більше шести місяців з дня набрання чинності цим Законом.

До визначення адміністратора послуги з управління побутовими відходами та встановлення тарифу на послугу з управління побутовими відходами функції виконавця послуги з управління побутовими відходами здійснює суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому порядку.

Суб`єкти господарювання, визначені виконавцями послуг з вивезення побутових відходів, що на момент набрання чинності цим Законом мають чинний договір на надання відповідних послуг з органами місцевого самоврядування, повинні переукласти такий договір з адміністратором (у разі його визначення). Договір про надання послуги з управління побутовими відходами переукладається на той самий строк, на який він був укладений з органом місцевого самоврядування.

Тобто як вірно враховано судами попередніх інстанцій, положення Закону України «Про управління відходами» не встановлюють, що після набрання ними чинності попередні договори із виконавцями послуг з вивезення побутових відходів підлягають розірванню. Натомість Законом передбачено переукладення договорів на той самий строк.

Судами встановлено, що ФОП Нікітенко В.В. звертався до Киїнської сільської ради з листом №2512-1 від 25.12.2024, направивши два екземпляри Угоди № 1 про внесення змін та доповнень до Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 для розгляду та підписання, які були отримані адресатом 31.12.2024. Однак, відповіді від Киїнської сільської ради позивач не отримав.

12 травня 2025 року листом №1205-1 позивач звернувся до КП «Адміністратор послуги з управління побутовими відходами» Киїнської сільської ради з проханням на підставі Прикінцевих та Перехідних положеннях Закону України «Про управління відходами» переукласти Договір від 17 грудня 2021 року між Киїнською сільською радою та ФОП Нікітенко В.В. на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту.

Листом №12 від 25.06.2025 КП «Адміністратор послуги з управління побутовими відходами» Киїнської сільської ради надав позивачу відповідь, якою підтвердив своє створення, однак жодним чином не відреагував на прохання позивача про переукладення Договору.

Отже позивач, у якого був чинний Договір від 17.12.2021, на виконання Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про управління відходами» просив переукласти з ним Договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту, однак таке прохання було залишене без задоволення.

Встановивши, що відповідач за відсутності встановлених в договорі та законодавстві підстав застосував право на відмову від Договору від 17.12.2021, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про наявність підстав для визнання оформленого листом відповідача №02-09/1520 від 28.11.2024 одностороннього правочину про розірвання Договору недійсним на підставі частини 1 статті 215, частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки таке розірвання суперечить положенням Договору та вимогам чинного законодавства.

Отже, підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, також не отримала підтвердження під час касаційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятих у справі судових рішень.

За таких обставин, доводи касаційної скарги не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані рішення і постанова - без змін.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника. 

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Киїнської сільської ради залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді І. Д. Кондратова 

О. А. Кролевець