г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/887/26
Номер провадження 2-др/213/9/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи, заяву представника ТОВ "ІННОВА-НОВА" - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №213/887/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" найшла вищезазначена заява, в обґрунтування якої зазначено, що 18 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання Позивачу професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. згідно Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року На підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА-НОВА” судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. Розгляд заяви просить проводити без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА».
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №213/887/26, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Суддею встановлено, що Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року, ухваленим у справі №213/887/26, в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи, було повністю задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» та стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №5730071024 від 16.10.2024 в розмірі 10 400 грн 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. 
Під час ухвалення рішення суддею не вирішувалось питання про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки у позовній заяві представник позивача повідомляв суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (підтверджуються платіжною інструкцією про сплату судового збору), та витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн. Документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.
25.05.2026 року, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення, представником позивача надані до суду докази про зміст і остаточну вартість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Суддею встановлено, що Договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року був укладений між адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», яке на підставі рішення загальних зборів учасників змінило найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, представником позивача надано докази, що підтверджують надання ним послуг позивачу, їх обсяг, та суд вважає співмірним розмір витрат на правничу допомогу з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №213/887/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту додаткового рішення – 04 червня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.