Справа № 750/4250/26 
Провадження № 3/750/1860/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: 

головуючого: судді Кузюри М.М. 
з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця

В С Т А Н О В И В :

03.04.2026 об 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 4 керував автомобілем Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» Alcotest 02615, результат 1.00 ‰. З результатами не згоден, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні у лікаря-нарколога відмовився, що порушує вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тому дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 серії ЕПР1 № 631005 03.04.2026 об 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 4 керував автомобілем Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, що порушує вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тому дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані в протоколі за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою судді від 08.06.2026 об`єднано в одне провадження справу № 750/4250/26 (провадження № 3/750/1860/26) зі справою № 750/4250/26 (провадження № 3/750/1860/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та присвоєно справі № 750/4250/26 (провадження № 3/750/1860/26).
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення судового розгляну не звертався. З огляду на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, належне сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд справи, а також враховуючи, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Факт скоєння правопорушення  ОСОБА_1  підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 630834 від 03 квітня 2026 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» Alcotest ARMF-0271 (тест № 1106), який показав наявність 1,00 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовані виявлені у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки алкогольного сп`яніння; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом заступника коменданта роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Л. Ходот; копією постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.07.2025, яка набрала законної сили 22.07.2025, що підтверджує повторність вчинення правопорушення; доданими до протоколу матеріалами відеозапису, що містить вичерпні відомості для встановлення обставин керування транспортним засобом та відмови особи від проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами.
Згідно з довідкою, що міститься в матеріалах справи, транспортний засіб Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не належить резиденту України, не зареєстрований на території України.
Процесуальних порушень при оформленні протоколу серії ЕПР № 630834 від 03 квітня 2026 року не виявлено, патрульними поліцейськими дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції серії ЕПР № 630834 від 03 квітня 2026 року  ОСОБА_1 не заявляв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять. 
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до пункту 7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повторно протягом року, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. Тому  ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Разом з тим, в адміністративних матеріалах відсутні докази, які свідчать про беззаперечне існування у цей же час у  ОСОБА_1  також і ознак наркотичного сп`яніння, оскільки згідно з протоколами правопорушення були вчиненні одночасно, однак протоколи щодо однієї і тієї ж події і щодо однієї особи складені з перервою у часі: 03.04.2026 о 12 год. 06 хв. - алкогольне сп`яніння, та 03.04.2026 о 15 год. 44 хв. – наркотичне сп`яніння. Жодного обґрунтування складання двох протоколів щодо однієї події зі значним розривом у часі матеріали справи не містять.
У зв`язку знаведеним провадження у справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо відмови  ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненої повторно протягом року, підлягає закриттю за відсутністю належних та допустимих доказів події і складу адміністративного правопорушення. 

Керуючись ст.ст. 30 ч. 2, 401, 130 ч. 2, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 631005 від 03.04.2026) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що полягає у відмові особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 630834 від 03.04.2026) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 2 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.07.2025, яка набрала законної сили 22.07.2025, та призначити  ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя   М.М. Кузюра