УХВАЛА
про залишення скарги без руху
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 522/5028/26
провадження № 51- 2071 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду(далі - Суд)у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року,
установив:
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 03 квітня 2026 року задовольнив частково скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та в порядку, передбаченому ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), зобов`язав посадових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, уповноважених на прийняття, реєстрацію заяв та повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК, внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, та надати витяг з ЄРДР.
В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_5 щодо виконання вимог, передбачених ст. 206 КПК, відмовив у її задоволенні. Ухвалу направив для виконання до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Суддя Одеського апеляційного суду ухвалою від 15 квітня 2026 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2026 рокуна підставі ч. 4 ст. 399 КПК. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 не погоджується з ухвалою судді апеляційного суду з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалусудді Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням адвокату  ОСОБА_5 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Відповідно до частини 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте, зважаючи на доводи касаційної скарги в частині незаконності ухвали судді апеляційного суду, а саме неврахування положень ст. 24 КПК і прийняття слідчим суддею рішення, яке не передбачено КПК, який діяв поза межами повноважень, визначених ст. 206 КПК, крім доданої до скарги копії оскаржуваної ухвали, скаржник не надав копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2026 року, без наявності якої перевірити зазначені доводи в касаційній скарзі є неможливим.
Крім того, згідно з інформацією щодо функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду (яка міститься на офіційному вебсайті Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду):
- підсистема «Електронний кабінет» - складова частина Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя своїм рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідне оголошення надруковане у газеті «Голос України» № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року. Згідно з пунктом 122 зазначеного Положення функціонування підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду починається після інтеграції цих підсистем із наявними в суді автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС;
- рішенням зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року № 16 вирішено запровадити в тестовому режимі окрему підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Таке рішення прийнято з метою забезпечення реалізації Закону України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (зі змінами згідно з Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ) та Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами згідно з Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ);
- підсистема (модуль) ЄСІТС «Електронний кабінет» інтегрована з наявною в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду автоматизованою системою документообігу суду «ДОК ПРОФ», функціонує з 02 жовтня 2023 року в тестовому режимі та забезпечує технічні процеси, пов`язані з прийомом в електронному вигляді процесуальних документів, створених користувачами в електронному кабінеті та автоматичним надсиланням на адреси електронних кабінетів учасників справи відповідних документів;
- функціонування в тестовому режимі окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.
Так, відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Водночас, ч. 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Таким чином адвокат ОСОБА_5 , з огляду на зазначені вище положення нормативно-правових актів, зобов`язаний реалізувати один з альтернативних способів забезпечення належного повідомлення інших учасників кримінального провадження.
Проте скаржник подав касаційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет» без дотримання положень п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінального процесуального закону, до касаційної скарги не додав копій касаційної скарги з додатками для надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5  посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження (ст. 411 КПК), що, з огляду на положення, передбачені ст. 438 КПК, не є предметом перевірки в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, особою, яка подала касаційну скаргу.
Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
На підставі наведеного, керуючисьст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3