ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 травня 2026 року	Справа №160/558/26	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 31000,00 грн.,- 
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/558/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», викладене у повідомленні без номеру та дати, яке підписано т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.
До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 31000,00 грн., яка обґрунтована тим, що покладення витрат на правничу допомогу на відповідача в межах підтвердженого відповідними належними та допустимими доказами їх фактичного понесення у майбутньому є не тільки компенсація позивачу понесених збитків, але і забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання ІНФОРМАЦІЯ_3 , як суб`єкта владних повноважень, утримуватися від порушень законних прав військовозобов`язаних, що в свою чергу узгоджується із завданнями КАСУ та відповідає принципу правової держави, закріпленому у ст. 1 Конституції України, оскільки людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, її' права і свободи та їх гарантії визначають змість і спрямованість діяльності держави. Фактичне надання Адвокатським Об`єднанням «Ліга Сова» професійної правничої допомоги позивачу підтверджено наявними в матеріалах справи процесуальними документами за підписом адвоката Співак В.А. Ці докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат у справі на суму 31000,00 грн., яка є співмірною та обґрунтованою фактично наданим послугам з огляду на якість поданих позивачем процесуальних документів, доказове наповнення матеріалів справи, їх об`єм та прийнятим судом рішенням, за яким фактично позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Ухвалою суду від 24.04.2026 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень (заперечень) щодо заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з відповідача.
Від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли заперечення на заяву, в яких відповідач наголосив, що заявлена до стягнення сума є явно завищеною, а подана заява про відшкодування таких витрат не враховує відповідні положення частини 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач безпідставно розділяє такі послуги на окремі елементи, в той час як усі ці діє мають охоплюватись і охоплюються такою послугою як «складання позовної заяви», оскільки є неподільними частинами такої послуги і штучне їх розділення фактично призводить до необґрунтованого збільшення вартості послуг. Виділення в окрему послугу «складання відповіді на відзив» також не може бути визнано раціональним та обґрунтованим, оскільки фактично ставить відшкодування витрат в залежності від реалізації процесуальних прав стороною у відповідному процесі (тобто як би Відповідач не скористався своїм правом на відзив, то відшкодування не відбулось), що суперечить меті та цілям адміністративного судочинства. Зазначення у заяві про розподіл судових витрат про відшкодування так званого «гонорару успіху» також не може вважатися обґрунтованим, так як ані текст договору ані акт виконаних робіт не містить чіткого визначення такого поняття як «прийнято рішення про задоволення позовних вимог» у ситуації коли позов задоволено частково (що має місце у справі №160/558/26), що враховуючи характер спору та виниклих відносин між сторонами спору, а також відсутності у наданих документах формули чи визначення часу наданих послуг свідчить про безпідставність заявлених вимог в цій частині. Окремо зауважуємо, що зазначена до стягнення сума є також явно несправедливою, оскільки майже в 1,5 рази перевищує мінімальний розмір грошового забезпечення військовослужбовця (за один місяць), який проходить військову службу в режимі «24/7», тобто 24 години щодня протягом неділі, без стабільних вихідних та відпусток, ризикуючи життям та здоров`ям, на відміну від надання послуг за цивільно-правовим договором. При цьому, необхідно зауважити, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є органом військового управління, що утримується за рахунок кошторису Міністерства оборони України коштом Державного бюджету України (пункти 1,16,17 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 р. № 154) і, на сьогоднішній день, бюджетні кошти у сфері оборони направляються, в першу чергу, на забезпечення озброєнням та матеріально-технічними засобами підрозділів, які ведуть бойові дії, що враховуючи вкрай обмежені бюджеті ресурси не дає можливості оперативно виділяти кошти на сплату судових витрат, незважаючи на актуальність питань пов`язаних із судовим розглядом справ за участю РТЦК.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Отже, положеннями КАС України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виключно адвокатам; заявлена до стягнення сума витрат має бути співмірною з наданими послугами, обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, ці витрати мають бути пов`язаними з розглядом справи та підтверджені відповідними доказами.
Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №816/416/18.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі – Закон №5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону №5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до п. п. 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до Закону України "Про лобіювання".
Представництво – вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу – це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України”, від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України”, від 30.03.2004 у справі “Меріт проти України”, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №300/941/19 та від 31.03.2020 у справі №726/549/19.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі позивачем до позовної заяви надані копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера про надання правничої допомоги, додатку №2 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №25/10/2024/2 від 25.10.2024, акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 06.04.2026 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №25/10/2024/2 від 25.10.2024.
Судом досліджено надані докази та встановлено наступне.
25.10.2024 між ОСОБА_1 (КЛІЄНТ) та АО «Ліга Сова» укладено договір про надання професійної правничої допомоги №25/10/2024/2 згідно п. 2.1 КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання з надання професійної правничої допомоги, пов`язаної із здійсненням представництва інтересів «Клієнта» та захисту його законних прав під час отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в т. ч. у зв`язку зі здобуванням освіти на денній формі навчання, в органах державної влади, всіх судових, правоохоронних та контролюючих органах України, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, в т.ч. але не вичерпно, в ІНФОРМАЦІЯ_5 , органах Міністерства оборони України, у військових частинах ЗС України, органах Військової служби правопорядку, органах Державного бюро розслідувань, для чого КЛІЄНТ надає АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ повноваження на представлення його інтересів без жодних обмежень, в т.ч., але не виключно, у кримінальних провадженнях, цивільних, господарських та адміністративних справах, щодо вчинення певних дій, в т.ч. й процесуальних, право від його імені подавати та підписувати заяви по суті та заяви з процесуальних питань, викладати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, надавати пояснення, в т.ч. й додаткові щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, отримувати необхідні документи (в тому числі рішення, ухвали та постанови суду) і здійснювати усі інші законні дії, пов`язані з виконанням цього договору, в т.ч. але не вичерпно, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись за КЛІЄНТА, представляти інтереси КЛІЄНТА у виконавчому провадженні, в тому числі, але не виключно в органах Державної виконавчої служби, та кримінальних провадженнях.
Відповідно до п. 4.1 Договору за надану професійну правничу допомогу, беручи до уваги обсяг послуг та робіт пов`язаних з представництвом в суді та/або іншою правничою допомогою, в т.ч. й збором доказів, які є необхідними для належного захисту прав та інтересів КЛІЄНТА щодо предмету даного договору, враховуючи складність та значення для Клієнта справи, КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар у формі, незабороненій законодавством, згідно додатку, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок «Адвокатського об`єднання», в тому числі й третіми особами, що не є сторонами даного договору.
Відповідно до п. 4.3 Договору після виконання робіт (надання послуг) АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ і КЛІЄНТ підписують Акт виконаних робіт (наданих послуг) з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках, кожен з яких залишається у сторін цього Договору.
КЛІЄНТ зобов`язаний підписати Акт виконаних робіт (наданих послуг) протягом 3-х робочих днів з моменту отримання відповідного акту від АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ чи в той же строк направити АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в Акті роботи (послуги) не відповідають фактично наданим або є неналежної якості. Без вмотивованої відмови протягом 3 календарних днів, акт вважається підписаним, а послуги вважаються наданими повністю та відповідної якості (п. 4.4 Договору).
Пунктом 4.5 Договору передбачено, що сума, розрахунок якої вказано в п.4.1. даного Договору, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі відповідно до Акта виконаних робіт (наданих послуг), є витратами на професійну правничу допомогу АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ за надання професійної правничої допомоги та зменшенню чи поверненню в разі виконання відповідних робіт (надання послуг) не підлягає.
Між ОСОБА_1 та АО «Ліга Сова» укладено додаток №2 від 29.12.2025 до Договору про надання професійної правничої допомоги №25/10/2024/2 від 25.10.2024.
Так, за надання професійної правничої допомоги, визначеної у п.4.1 Договору про надання професійної правничої допомоги №25/10/2024/2 від 25.10.2024, КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ «ЛІГА СОВА», гонорар в формі, не забороненій законодавством України, з розрахунку вартості наступних наданих послуг:
- аналіз реєстру судових рішень щодо оскарження відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації - 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.;
- зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою - 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.;
- складання позовної заяви щодо про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації - 10000 (десять тисяч) грн.;
- складання відповіді на відзив - 8000 (вісім тисяч) грн.;
- в разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог по справі за позовом КЛІЄНТА), КЛІЄНТ додатково сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБЄДНАННІО гонорар, сума якого дорівнює 10 000 грн., у зв`язку із чим належить до судових витрат.
Відповідно до акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 06 квітня 2026 року Адвокатське Об`єднання «Ліга Сова» на виконання Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №25/10/2024/2 від 25.10.2024 надало ОСОБА_1 , послуги вартістю 31000 грн., детальний опис яких вказаний п.1 цього Акту, а саме:
- аналіз реєстру судових рішень щодо оскарження відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації - 1500 грн.;
- зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою - 1500 грн.;
- складання позовної заяви щодо про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації - 10000 грн.,
- складання відповіді на відзив - 8000 грн.;
В разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог по справ за позовом КЛІЄНТА), Клієнт додатково сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар, сума якого дорівнює 10 000 грн., у зв`язку із чим належить до судових витрат.
Всього - 31000,00 грн.
Крім того, актом від 06.06.2026 року сторони також погодили, що після підписання даного Акту, зобов`язання Виконавця по Договору вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином. Взаємних претензій у сторін не має. Даний Акт складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, і по одному зберігаються у кожної із сторін Договору.
Таким чином, із зазначених вище документів вбачається, що зобов`язання Виконавця по Договору вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином.
Однак до суду не надано відповідних платіжних документів на підтвердження вчинення позивачем оплати наданих послуг, хоча зобов`язання Виконавця по Договору є виконаними у повному обсязі та належним чином.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такі самі критерії використовує Європейський Суд з прав людини.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі “Ботацці проти Італії” (Bottazzi v. Italy), №34884/97).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що ані позивачем ані його представником не надано належного документального підтвердження понесення ОСОБА_1 в рамках цієї справи витрат на професійну правничу допомогу, які просять стягнути, тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 31000,00 грн. слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 31000,00 грн., - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса