Справа № 317/774/26
Провадження № 2-др/317/12/2026

ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року      м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді       Нікітіна В.В.
за участі секретаря судового засідання    Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ґедзь Ольги Віталіївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.04.2026 у цивільній справі № 317/774/26 задоволено позов частково та стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 71882595 від 09.06.2025 в розмірі 4 550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок та 954 гривні 28 копійок судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки у вказаному рішенні суду не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, про що було заявлено в позові.
Просить ухвалити додаткове рішення в цій частині. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.04.2026 у цивільній справі № 317/774/26 задоволено позов частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 71882595 від 09.06.2025 в розмірі 4 550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок та 954 гривні 28 копійок судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.
З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не вирішене питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, про що було заявлено в позові.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» понесені судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.(а.с.4)
До матеріалів справи додано Договір від 25.08.2025 про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП, укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Фінпром Маркет». 
Відповідно до витягу з Акту №7ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги, складеним 24.10.2025, адвокатом Ткаченко Ю.О. надані ТОВ «Фінпром Маркет» послуги з правничої допомоги на суму 4500,00 грн. (боржник ОСОБА_1 ). 
Сума в розмірі 4500,00 грн. сплачена адвокату відповідно до платіжної інструкції від 27.10.2025.
Згідно ч.5 ст.135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1772,73 грн.
Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове заочне рішення з цього питання.
Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву Ґедзь Ольги Віталіївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Ухвалити додаткове заочне рішення по справі № 317/774/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, ЄДРПОУ: 43311346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1772,73 (одна тисяча сімсот сімдесят дві грн. 73 коп.) грн. 
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя          В.В. Нікітін