Справа № 585/2029/26 
Номер провадження 3/585/572/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року        м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 28.02.2005 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14.05.2026 року о 15 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виражалась в адресу своєї матері ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою, тобто вчинила домашнє насильство, чим завдала шкоди моральному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.
В матеріалах справи наданих суду містяться:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 776525 від 14.05.2026 р. (а.с. 2);
-рапорт оператора Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 14.05.2026 р. (а.с. 3);
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2026 р. (а.с. 4);
-пояснення ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що вона являється опікуном своїх малолітніх онуків а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 це діти її доньки гр. ОСОБА_1 , яка позбавлена батьківських прав. Сьогодні донька прийшла до неї в помешкання та почала конфліктувати з нею, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фіз. розправою, ... свою доньку не бачила. Діти в цей час перебували в будинку й факту конфлікту не бачили. Після конфлікту вона зателефонувала на спец. лінію 102., повідомила про факт домашнього насильства, згодом приїхали працівники поліції (а.с. 5).
-пояснення ОСОБА_1 в яких вона вказала, що сьогодні прибула додому щоб зібрати речі та поїхати. Та у неї розпочався конфлікт із її матір`ю гр. ОСОБА_2 , яка вході конфлікту взяла її за руку в коридорі, вона перебувала в положенні ... й розхвилювалася через це, та почала висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати матері. Діти перебували в хаті та конфлікту не чули і не бачили. Конфлікти виникають з матір`ю неодноразово. Після даної ситуації матір увійшла до хати, а вона продовжила збирати речі у коридорі. Через деякий час до дверей постукали та зайшли працівники (а.с.6).
-постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.7).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, протокол відносно ОСОБА_1 складено без врахування вищевказаних вимог Закону.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, полягає в повторному протягом року вчиненні домашнього насильства психологічного характеру особою, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. 
Оскільки, факт того, що особа вже була піддана адміністративному стягненню за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, є обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення, відповідно вказана обставина підлягає обов`язковому детальному опису в протоколі, а також доказуванню в судовому засіданні.
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 776525 від 14.05.2026 р., всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено в повному обсязі об`єктивну сторону правопорушення, оскільки не вказано, що особу раніше вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно п. 3) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В п. 14) вказаної норми передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;
В даному випадку виникнення конфлікту між особами, не може вважатися домашнім насильством, в розумінні чинного законодавства, оскільки особа яка складала протокол, не встановила яке саме насильство мало місце. Якщо мова йде про психологічне насильство, то в протоколі відсутні дані що ОСОБА_1 виражаючись в адресу своєї матері ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою,  мала намір на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, чи будь-які інші наслідки. 
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.О.Шульга