Справа № 930/284/26
Провадження №2/930/664/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27.04.2026 року       Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді:     Алєксєєнка В.М.
при секретарі:       Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Олійник К.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 835,67 грн, а також судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598) та фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1372-8153.
Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор C8456 для підписання кредитного договору № 1372-8153 від 29.03.2024, а також для підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.
Відповідно до умов договору, укладення кредитного договору було можливим лише за умови входу до особистого кабінету, отримання одноразового ідентифікатора та його використання для підписання договору, після чого кредитні кошти були перераховані відповідачу.
Згідно з умовами кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит на таких умовах:
сума кредиту — 3 500,00 грн;
строк кредитування — 300 днів;
базовий період — 14 днів;
промо-ставка — 1,75 % на день;
знижена процентна ставка — 2,50 % на день;
стандартна процентна ставка — 2,50 % на день.
Також 01 квітня 2024 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1372-8153, відповідно до якої кредитодавець надав позичальнику додаткові кошти у сумі 1 000,00 грн.
Кредитодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору та додаткової угоди.
Відповідач отримав кредитні кошти та не скористався правом на відмову від договору протягом 14 календарних днів з дня його укладення.
Фактичне користування кредитними коштами підтверджується частковими платежами, здійсненими відповідачем на погашення заборгованості, що свідчить про прийняття ним умов договору та вчинення конклюдентних дій.
Крім того, відповідач раніше неодноразово (43 рази) укладав кредитні договори з позивачем, які були виконані, що свідчить про його обізнаність із умовами кредитування та процедурою укладення договорів.
У подальшому відповідач, всупереч умовам кредитного договору, положенням ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, належним чином зобов`язання не виконав та кредитні кошти у повному обсязі не повернув.
Станом на 09 грудня 2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 32 495,87 грн, з яких:
4 421,25 грн — прострочена заборгованість за тілом кредиту;
28 074,62 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Разом з тим кредитодавцем прийнято рішення про застосування програми лояльності ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідно до якої передбачено часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 14 660,20 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості.
У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача не всю суму заборгованості, а її частину у розмірі 17 835,67 грн, а саме: 4 421,25 грн — прострочена заборгованість за тілом кредиту; 13 414,42 грн — прострочена заборгованість за процентами.
Позивач також зазначає, що у разі сплати відповідачем вказаної суми та судового збору кредитодавець зобов`язується списати залишок заборгованості у розмірі 14 660,20 грн, що призведе до припинення дії кредитного договору у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу.
Ухвалою від 19.02.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Представник позивача в надісланій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 29 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1372-8153, який підписано в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», з використанням одноразового ідентифікатора C8456.
Згідно зі ст.ст. 626, 638, 639, 1054 ЦК України, кредитний договір є укладеним з моменту досягнення згоди сторін щодо всіх істотних умов, а кредитодавець зобов`язується надати кошти, тоді як позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.
01 квітня 2024 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою збільшено розмір кредитних коштів на 1 000,00 грн, у зв`язку з чим загальна сума кредиту склала 4 500,00 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору та додаткової угоди.
Відповідач отримав кредитні кошти, не скористався правом на відмову від договору у передбачений законом строк, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» свідчить про набрання договором чинності та погодження з його умовами.
Факт часткового погашення заборгованості свідчить про визнання відповідачем існування зобов`язань та отримання кредитних коштів, тобто про фактичне виконання договору в частині та наявність боргового зобов`язання.
Разом з тим відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, оскільки у встановлені договором строки кредитні кошти та нараховані проценти не повернув, чим порушив вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України щодо належного виконання зобов`язань.
Станом на 09 грудня 2025 року розмір заборгованості становить 32 495,87 грн, що підтверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований.
З огляду на добровільне зменшення позивачем розміру заявлених вимог у зв`язку із застосуванням програми лояльності, до стягнення заявлено лише 17 835,67 грн, що складається з частини основного боргу та частини процентів.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, доказів виконання зобов`язання або заперечень проти розрахунку позивача не надав, чим не спростував доводів позивача.
Враховуючи встановлені обставини справи, умови кредитного договору, додаткової угоди, норми цивільного законодавства та відсутність доказів належного виконання зобов`язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі в межах заявленої суми.
Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1372-8153 від 29 березня 2024 року у розмірі 17 835 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 67 копійок, яка складається з: 4 421,25 грн — прострочена заборгованість за тілом кредиту; 13 414,42 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко