Справа № 185/2718/23
Провадження № 2-о/185/148/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

30 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., присяжних Івахіної М.В., Рогової А.М., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., представника заявника адвоката Парханової О.І., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В

01.07.2025 р. заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у якій просить суд:
Продовжити строк дії Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року по справі 185/2718/23 про визнання недієздатною особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки, та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 – опікуном. 
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року по справі № 185/2718/23 (надалі – Рішення суду від 28 липня 2023 року), громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , визнано недієздатною особою, над останньою встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 опікуном, визначено строк дії рішення 2 (два) роки. 
ОСОБА_2 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується копіює довідки до акту огляду МСЕК серія ВТЄ-31 №039284 від 20.12.1989 р. ОСОБА_2 і надалі страждає хронічним психічним розладом, а саме олігофренія в стадії дебільності, помірно виражена, внаслідок органічного ураження ЦНС, наслідки ЧМТ, ДЦП, діагноз що підтверджується Випискою з амбулаторної карти за 2023 – 2025 роки пацієнтки ОСОБА_2 виданою відокремленим структурним підрозділом «Булахівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини імені ОСОБА_3 » КНП «Центр ПМСД» БСР ДО» засвідченою печатками лікаря сімейної медицини ОСОБА_4 та «Бухалівською амбулаторії загальної практики сімейної медицини імені ОСОБА_3 ».
Представник Заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради просив суд проводити розгляд справи без участі їх представника. 
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно висновку експерта № 53-ц за результатами судово-психіатричної експертизи від 12.02.2026 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись: ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року по справі 185/2718/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення суду встановити до 01 травня 2028 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:	  	В. О. Головін 	

Присяжні М.В. Івахіна
А.М. Рогова