ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/34472/23
категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.02.2023 та 20.10.2023 у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії та його бездіяльність щодо не проведення перевірки підтвердження довідок про заробітну плату ОСОБА_1 первинними документами;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перевірку підтвердження довідок про заробітну плату ОСОБА_1 первинними документами та перерахувати з 27.01.2023 призначену ОСОБА_1 пенсію.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058). Проте, позивачу не враховано довідки про заробітну плату, оскільки такі довідки не підтверджені первинними документами та відсутній акт перевірки, тому врахувати їх для обчислення пенсії немає підстав. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зауважив, що позивачем надано довідки про заробітну плату №M-144/29/105/05-2023 від 09.01.2023 за період роботи з грудня 1991 року по червень 2000 року, №33/29 від 09.01.2023 за період роботи з липня 2000 року по вересень 2000 року видані Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області. Оскільки, вищезазначені довідки не підтверджені первинними документами та відсутній акт перевірки, тому врахувати їх для обчислення пенсії немає підстав.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі №240/34472/23, в якості співвідповідачів.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відмітив, що до заяви про перерахунок пенсії позивач додав довідку №33/29 від 09.01.2023 ГУ НП у Житомирській області та №M-144/29/105/05-2023 від 09.01.2023 ГУ НП у Житомирській області. Разом з тим, вказані довідки не підтверджені первинними документами. Також відсутні акти перевірки довідок про заробітну плату. З огляду на викладене, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечуючи проти позовних вимог, зауважив, що за результатом розгляду матеріалів пенсійної справи та доданих до заяви документів встановлено, що заявником надана архівна довідка, не підтверджена первинними документами, яка підлягає зустрічній перевірці законності її видачі, а тому позивачу правомірно відмовлено у перерахунку пенсії.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 з 29.01.2022 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
27.06.2023 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії по заробітній платі (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 03.02.2023 №064350004189 про відмову у перерахунку пенсії.
Зазначено, що довідка №33/29 від 09.01.2023, видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, але не підтверджена первинними документами, довідка №М-144/29/105/05-2023 від 09.01.2023, видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області але не підтверджена первинними документами, а тому заявнику відмовлено в перерахунку пенсії, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Про зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 07.02.2023 №0600-0212-8/16648 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу.
04.10.2023 позивач повторно звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії по заробітній платі (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 10.10.2023 №064350004189 про відмову у перерахунку пенсії.
До заяви надано довідку №б/н, про заробітну плату за період з грудня 1991 року по грудень 1997 року, яка видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області. Вказана довідка потребує підтвердження первинними документами, тому відмовлено заявнику у перерахунку пенсії, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до підтвердження довідки про заробітну плату за результатами перевірки.
Про зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 20.10.2023 №0600-0212-8/112698 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу.
Вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.02.2023 та 20.10.2023 у проведенні перерахунку призначеної пенсії позивачу та його бездіяльність щодо не проведення перевірки підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).
Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.
Згідно із абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Частиною 1 ст. 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV унормовано Порядком №22-1.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком, крім іншого, за бажанням пенсіонера, ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Пункт 4.7 Порядку 22-1 передбачає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а тощо.
За встановленими обставинами справи, 27.06.2023 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії по заробітній платі (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України У Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 03.02.2023 №064350004189 про відмову у перерахунку пенсії.
Зазначено, що довідка №33/29 від 09.01.2023, видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, але не підтверджена первинними документами, довідка №М-144/29/105/05-2023 від 09.01.2023, видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області але не підтверджена первинними документами, а тому заявнику відмовлено в перерахунку пенсії, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
04.10.2023 позивач повторно звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії по заробітній платі (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 10.10.2023 №064350004189 про відмову у перерахунку пенсії.
До заяви надано довідку №б/н про заробітну плату за період з грудня 1991 року по грудень 1997 року, яка видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області. Вказана довідка потребує підтвердження первинними документами, тому відмовлено заявнику у перерахунку пенсії, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до підтвердження довідки про заробітну плату за результатами перевірки.
Дослідивши вищезазначені довідки судом встановлено, що вони містить посилання на те, що всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Довідки завірені печатками та підписом уповноваженої особи, що її склала.
Отже, надані позивачем довідки, видані у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.
Разом з тим, відповідачі у спірних рішеннях не вказали жодного встановленого порушення, а лише покликається на необхідність проведення перевірки достовірності видачі довідок, що відноситься до компетенції відповідача, оскільки обов`язок перевіряти достовірність даних та шукати первинні документи покладається виключно на органи Пенсійного фонду України, а не на пенсіонера. Недоліки в роботі підприємства чи архівах не можуть обмежувати конституційне право на належне пенсійне забезпечення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані посилання відповідачів в оскаржуваних рішеннях не свідчать про обґрунтованість та вмотивованість таких рішень, тому такі необхідно визнати протиправними та скасувати.
Враховуючи, що подані позивачем довідки, видані на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, містять інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а також відомості про підстави її видачі, суд дійшов висновку, що такі довідки відповідали вимогам Порядку №22-1, а тому, зважаючи на те, що проведення перевірки достовірності видачі довідки відноситься до компетенції відповідача, вважає, що у відповідача були відсутні підстави для відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі таких довідок.
Поряд з цим, у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: « посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».
Подібного висновку дійшов Верховний Суд також у постановах від 26.10.2022 у справі № 808/1735/18, від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а.
Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо врахування при призначенні та обчисленні пенсії довідок, виданих підприємствами, установами та організаціями, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, яка полягає в тому, що неможливість провести управлінням Пенсійного фонду перевірку відповідності запису довідки первинним документам через такі обставини, не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості (справи №583/392/17, №234/3038/17, №360/1628/17).
Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, у пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Суд зазначає, що оскільки позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, шляхом прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.02.2023 №064350004189 та рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2023 №064350004189, то суд вважає, що належним способом порушеного права позивача є скасування зазначених рішень та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 27.01.2023 перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату ОСОБА_1 , що стали підставою для прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.02.2023 №064350004189 та рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2023 №06435000418, здійснивши перевірку їх відповідності первинним документам, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ 13322403), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100, ЄДРПОУ:13486010) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.02.2023 №064350004189 та рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2023 №064350004189 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 27.01.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про його заробітну плату, що стали підставою для прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.02.2023 №064350004189 та рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2023 №06435000418, здійснивши перевірку їх відповідності первинним документам, у встановленому законом порядку.
В іншій частині позовних вимог, - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 29 червня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович