Провадження № 2/742/319/26 
Єдиний унікальний № 742/4433/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року  м.Прилуки 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої прилуцької державної нотаріальної контори Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернуся до суду з позовом до Першої прилуцької державної нотаріальної контори Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна, а саме: зняти обтяження: номер запису: №3103649. тип обтяження: арешт нерухомого майна: об`єкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; зареєстровано: реєстратором - Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 13 квітня 2006 року за №3103649. Додаткові дані: Архівний запис №1327-20 від 30 жовтня 1956 року, внутр. №6C012A3323F15A2E4827, власник ОСОБА_3 , підстава обтяження: повідомлення б/н 13.04.2006 року, обтяжувач: Паровозне ДЕПО станції Прилуки.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і подала до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатової Л.Л. заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить її чоловіку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.02.1991 року, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №590, проте листом-повідомленням від 10.07.2025 №435/02-14 нотаріусом було відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження №3103649, тип обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; зареєстровано: реєстратором - Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 13 квітня 2006 року за №3103649. Додаткові дані: Архівний запис №1327-20 від 30 жовтня 1956 року. внутр. №6C012A3323F15A2E4827, власник ОСОБА_3 , підстава обтяження: повідомлення б/н 13.04.2006 року, обтяжувач: Паровозне ДЕПО станції Прилуки.
Листом Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 30.07.2025 року №НЗK-41/1092н адвоката Джуру С.П. було повідомлено, що згідно з наказом в.о. начальника Південної залізниці від 23.07.1968 року №115/Н Паровозне депо Прилуки, як самостійна господарська одиниця, було закрито (ліквідовано) з 01.08.1968 року, приписний паровозний парк було передано Локомотивному депо Гребінка, також було повідомлено, що ОСОБА_3 , 1908 року народження, працював у паровозному депо станції Прилуки Південної залізниці з 21.11.1951 року (наказ від 22.11.1951 року №84) по 15.04.1963 року (наказ від 16.04.1963 року №99) машиністом паровоза, при цьому інформація щодо наявності чи відсутності боргових зобов`язань ОСОБА_3 перед підприємством в архівних документах Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відсутня. Також повідомлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даними, наявними в Автоматизованій системі обліку та управління майновими та земельними ресурсами залізничного транспорту (АСМК), не обліковується на балансі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
З метою зняття існуючого обтяження заявник звернулась до державного нотаріуса Першої Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л.А., яка повідомила. що нотаріус не може самостійно зняти обтяження, оскільки це обтяження може бути знято лише при отриманні повідомлення кредитора, або на підставі рішення суду, а тому ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися з позовом до суду для зняття обтяження в судовому порядку.
Спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить частина житлового будинку по АДРЕСА_1 , а інша частина вказаного будинку належить ОСОБА_2 (яка залучена до участі у справі в якості третьої особи), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №435418093 від 15.07.2025 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 21 січня 2026 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2026 року.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.03.2026 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 09.03.2026, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2026 року прийнято позовну заяву до свого провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 06 травня 2026 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2026 року.
У судове засідання позивач не з`явилася, проте від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Судовий збір з відповідача просять не стягувати.
Представник Першої прилуцької державної нотаріальної контори Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви, просили справу розглядати по закону без присутності представника державної нотаріальної контори.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно поданої заяви просить розглянути справу без її особистої участі, оскільки за станом здоров`я не матиме можливості бути присутньою в судових засіданнях. Позовну заяву розглянула та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_4 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 лютого 1991 року (успадкований після смерті ОСОБА_7 . Вказане право власності зареєстроване в КП «Прилуцьке МБТІ» 11 лютого 1991 року, про що свідчить відповідний штамп на зворотній стороні свідоцтва (а.с.14, зворот).
Відповідно до копії договору дарування від 29 грудня 2004 року, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ( ОСОБА_8 ). Вказане підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.09.2015 за №44695832та (а.с.21,22).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11 грудня 1977 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 11 грудня 1977 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_10 (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05 листопада 2024 року вбачається що, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Прилуки Чернігівської області помер ОСОБА_4 (а.с.10).
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 липня 2024 року, ОСОБА_1 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 0,0910га, кадастровий номер земельної ділянки: 7410700000:05:004:0256, що розташована в АДРЕСА_2 (а.с.13).
Згідно з копії повідомлення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатової Л.Л. від 10.07.2025 за №435/02-14, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містяться обтяження, а саме арешт на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрований Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 13 квітня 2006 року на підставі повідомлення Паровозного ДЕПО ст. Прилуки від 13 квітня 2006 року, реєстраційний номер обтяження 3103649. Згідно з підпунктом 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Таким чином, видати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначену 1/2 частину житлового будинку не виявляється можливим до зняття арешту вищезазначеного житлового будинку. Також рекомендовано звернутись до Прилуцького відділу Державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області та Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про зняття арешту (а.с.16).
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.07.2025 за №435418093 вбачається, що у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3103649; зареєстровано: 13.04.2006 18:04:14 за №3103649 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, 17500, Чернігівська обл., Прилуцький р., м. Прилуки, вул. Шевченка, 107, (04637) 5-36-54, (04637) 5-22-62; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 13.04.2006, Паравозне ДЕПО ст. Прилуки; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний запис №1327-20 від 30.10.1956 р. №6С012А3323F15А2Е4827; заявник: Прилуцька міська державна нотаріальна контора (а.с.15, зворот).
Відповідно до копії інформаційного листа Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 30 липня 2025 року вбачається, що згідно з наказом в.о. начальника Південної залізниці від 23.07.1968 №115/Н Паровозне депо Прилуки як самостійна господарська одиниця закрито з 01.08.1968, приписний паровозний парк було передано Локомотивному депо Гребінка. ОСОБА_3 , 1908 р.н., працював у паровозному депо ст. Прилуки Південної залізниці з 26.11.1951, наказ від 22.11.1951 №84 по 15.04.1963, наказ від 16.04.1963 №99 параграф 1, машиністом паровоза. Інформація щодо наявності чи відсутності боргових зобов`язань ОСОБА_3 перед підприємством в архівних документах виробничого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» відсутня. Крім цього, повідомляють, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з даними, наявними в Автоматизованій системі обліку та управління майновими та земельними ресурсами залізничного транспорту (АСМК), не обліковується на балансі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (а.с.18).
Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Як зазначено у ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи, а згідно з ч.1. ст. 608 ЦК України зобов`язання також припиняється смертю боржника.
Відповідно до ч.1,5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі наведених обставин, перевірених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, оскільки не зняття заборони з належного їй нерухомого майна, яке вона успадкувала після смерті чоловіка, порушує право власності позивача щодо нього, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Першої прилуцької державної нотаріальної контори Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна – задовольнити.
Скасувати обтяження: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3103649; зареєстровано: 13.04.2006 18:04:14 за №3103649 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, 17500, Чернігівська обл., Прилуцький р., м. Прилуки, вул. Шевченка, 107, (04637) 5-36-54, (04637) 5-22-62; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 13.04.2006, Паравозне ДЕПО ст. Прилуки; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний запис №1327-20 від 30.10.1956 р. №6С012А3323F15А2Е4827; заявник: Прилуцька міська державна нотаріальна контора.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА