Справа № 734/2371/26
Провадження № 3/734/1379/26

ПОСТАНОВА
іменем України

23 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.06.2026 до Козелецького районного суду Чернігівської області з ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації в АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 326723 від 05.03.2026 вбачається, що 07.02.2026 об 11:49 год в АДРЕСА_3 комендантом ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації в АДРЕСА_2 ), підполковником ОСОБА_2 було визначено завдання начальникам прикордонних застав здійснити перевірку державного кордону на наявність слідів, про що доповісти до 17:30 год 07.02.2026. За результатами доповідей встановлено, що вся ділянка комендатури перевірена, слідів не виявлено. З 08.02.2026 по 09.02.2026 на ділянці НОМЕР_1 прикордонної застави працювали офіцери ВВБ, під час проведення аеророзвідки виявлено доріжку слідів повітряної подушки від баз відпочинку н.п. Сорокошичі в напрямку ДК (відстань до ДК – 500 м). 18.02.2026 під час участі на заслуховуванні на нараді командування начальника НОМЕР_1 прикордонної застави майора ОСОБА_1 стало відомо, що ділянку державного кордону в межах іпт № 1252-1262 не було перевірено 07.02.2026. За результатами службового розбору НОМЕР_2 прикордонного загону № 771-АГ від 27.02.2026 встановлено, що в діях начальника 15 прикордонної застави майора ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 07.02.2026 .
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.
Водночас суд ураховує, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення. 

Судд я  Юрій ДОМАШЕНКО