Справа № 296/1522/26
3/296/610/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 18.04.2025 11:00 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 7 пішохід ОСОБА_1 була не уважною, здійснила перехід проїзної частини, яка має чотири смуги для руху, поза пішохідним переходом, в результаті чого водій автомобіля Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на неї. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.4.14.г ПДР – перехід пішоходом проїзної частини поза пішоходним переходом; п.2.3.б ПДР – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без її участі.
До суду з`явилась представник ОСОБА_1 – Шолодько Марина Михайлівна. Повідомила, що ОСОБА_1 продовжує хворіти. Зазначила, що винуватість не доведено, просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без її участі. Надала до суду відео, на якому зафіксовано факт ДТП.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582653 від 04.02.2026; к. супровідного листа від 06.01.2026 №2950-2026; к. постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 р., к. протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2025 р.; к. схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2025 р.; . ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця ДТП; к. паспорту ОСОБА_1 ; к. посвідчення водія ОСОБА_2 ; к. свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_1 ; к. висновку щодо результатів медичного огляду від 18.04.2025 р.; к. висновку експерта № 1637; к. протоколу допиту свідка від 29.04.2025 р.; к. рапорту; фотокопію повідомлення про запрошення до УПП в Житомирській області Виговської Ольги; ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 04.02.2026 р.; договір про надання правничої допомоги від 02.08.2025 р.; к. свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 652; довідку від 05.02.2026 інспектору відділу адміністративної практик УПП в Житомирській області ДПП Аліни Коробчук; відео з місця ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення пішоходом правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582653 від 04.02.2026 року, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, вчинене нею 18.04.2025 року, у той же час, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.08.2025 року.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 10.02.2026 року, а відтак, у суду відсутня можливість розгляду справи по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закінчилися, адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у вказаній справі закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов