Справа № 486/42/26
Провадження № 2/486/705/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області 
у складі головуючого судді Далматової Г.А., 
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
учасники справи: позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача Ткаченко Ю.О., відповідач ОСОБА_1 , 

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»), яке діяло через представника Ткаченко Ю.О., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 11039,10 грн.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 14 жовтня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №73256877, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1500 грн строком на 30 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 2,7% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
В подальшому між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього неодноразово укладались Додаткові угоди до Договору позики №73256877, за умовами яких сторони домовились про пролонгацію строку кредитування, востаннє 10 червня 2025 року на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 267 днів тобто до 10 липня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №73256877 від 14 жовтня 2024 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1500 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», а Відповідач порушила обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 4825,50 грн, з яких: 1500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 450 грн – сума заборгованості за процентами; 2875,50 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
15 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8657768, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1600 грн строком на 360 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 276 грн. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 80 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8657768 від 15 березня 2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1600 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС». Відповідач порушила обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 6213,60 грн, з яких: 1600 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1413,60 грн – сума заборгованості за процентами; 3200 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
16 жовтня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.
Відповідач зобов`язання за Договором кредиту не виконала ані перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором – ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за кредитами на підставі договору факторингу.
Ухвалою суду від 29 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху. Недоліки позивачем усунуто.
Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
05 березня 2026 року відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала лише в частині стягнення з неї тіла кредиту за кредитним договором №73256877 від 14 жовтня 2024 року розмірі 1500 грн, за кредитним договором №8657768 від 15 березня 2025 року - 1600 грн, у решті позовних вимог просила відмовити. Зазначила, що позивачем додано до позовної заяви розрахунки заборгованості у яких вказані платежі по даним кредитним договорам здійснені нею у період з 13 листопада 2024 року по 10 червня 2025 року та за період з 13 квітня 2025 року по 10 червня 2025 року. Згідно цих розрахунків, нею за перший кредит у період з 13 листопада 2024 року по 10 червня 2025 року було сплачено 3676,50 грн, які позивач зарахував за сплату процентів. За даним договором проценти складали 1% щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, що становить 15 грн за день. Оскільки прострочення погашення тіла кредиту становить 8 місяців то проценти складають 3600 гривень (8x450), які нею сплачені. Щодо другого кредиту період з 13 квітня 2025 року по 10 червня 2025 року нею було сплачено 1613,60 грн, які позивач зарахував за сплату процентів. За даним договором проценти складали 0,95 % щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, що становить 15,20 грн за день. Оскільки прострочення погашення тіла кредиту становить 3 місяці то проценти складають 1368 гривень (3х456), які нею сплачені. З урахуванням цього позовні вимоги щодо стягнення з неї процентів на користь позивача не визнала, оскільки вони не відповідають дійсності. Посилаючись на п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України заперечувала щодо стягнення з неї пені.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року витребувані докази у справі.
17 березня 2026 року позивач надав суду заяву, в якій вважає за необхідне зменшити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №73256877 в розмірі 1950 грн, з яких: 1500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 450 грн – сума заборгованості за процентами, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №8657768 в розмірі 2013,60 грн, з яких: 1600 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1413,60 грн – сума заборгованості за процентами.
23 квітня 2026 року відповідач надала відповідь на заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначила, що вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд має врахувати та взяти до уваги, що витрати на послуги адвоката в сумі 4500 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими та неспівмірними з реальним обсягом такої допомоги, предметом спору та складністю справи, не відповідають обсягу виконаних адвокатом робіт, не відповідають критерію розумності їхнього розміру. Просила стягнути з неї на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» тіло кредиту за кредитним договором №73256877 від 14 жовтня 2024 року у розмірі 1500 грн, тіло кредиту за кредитним договором №8657768 від 15 березня 2025 року у розмірі 1600 грн, у решті позовних вимог відмовити.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.
В судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, з врахуванням відзиву.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 14 жовтня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №73256877 /а.с. 19/ (далі – Договір1). Вказаний Договір1 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором - 11012.
Відповідно до 2.1. Договору1, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту.
Згідно п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 Догвору1, сума кредиту 1500 грн. Строк кредитування/Строк договору 30 днів. Процентна ставка/день 1,00% (фіксована). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16 %; Орієнтовна загальна вартість кредиту 1950грн.
В силу положень п. 2.5. Договору1, Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Кредиту, виходячи із строку фактичного користування Кредитом та до повного погашення заборгованості за Договором.
Відповідно до п. 7.1. Договору1, Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/ або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.
Додатком № 1 до Договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки /а.с. 26/.
14 листопада 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №13541944 до Договору позики №73256877. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника /а.с. 27/. 
Згідно з умовами цієї додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. Пункт п. 2.2.2. Договору викладено в новій редакції: «Строк кредитування/Строк Договору 60 днів». 
Датою повернення кредиту в угоді зазначено 14 грудня 2024 року. Денна процентна ставка – 1% в день. 
13 грудня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №13751462 до Договору позики №73256877. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника /а.с. 29/. 
Згідно з умовами цієї додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів. Пункт п. 2.2.2. Договору викладено в новій редакції: «Строк кредитування/Строк Договору 89 днів». 
Датою повернення кредиту в угоді зазначено 12 січня 2025 року. Денна процентна ставка – 1% в день. 
13 січня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №13976381 до Договору позики №73256877. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника /а.с. 31/. 
Згідно з умовами цієї додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. Пункт п. 2.2.2. Договору викладено в новій редакції: «Строк кредитування/Строк Договору 119 днів». 
Датою повернення кредиту в угоді зазначено 12 лютого 2025 року. Денна процентна ставка – 1% в день. 
11 лютого 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №14206851 до Договору позики №73256877. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника /а.с. 33/. 
Згідно з умовами цієї додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів. Пункт п. 2.2.2. Договору викладено в новій редакції: «Строк кредитування/Строк Договору 148 днів». 
Датою повернення кредиту в угоді зазначено 13 березня 2025 року. Денна процентна ставка – 1% в день. 
13 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №14454134 до Договору позики №73256877. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника /а.с. 35/. 
Згідно з умовами цієї додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. Пункт п. 2.2.2. Договору викладено в новій редакції: «Строк кредитування/Строк Договору 178 днів». 
Датою повернення кредиту в угоді зазначено 12 квітня 2025 року. Денна процентна ставка – 1% в день. 
12 квітня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №14686990 до Договору позики №73256877. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника /а.с. 37/. 
Згідно з умовами цієї додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. Пункт п. 2.2.2. Договору викладено в новій редакції: «Строк кредитування/Строк Договору 208 днів». 
Датою повернення кредиту в угоді зазначено 12 травня 2025 року. Денна процентна ставка – 1% в день. 
12 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №14917900 до Договору позики №73256877. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника /а.с. 39/. 
Згідно з умовами цієї додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. Пункт п. 2.2.2. Договору викладено в новій редакції: «Строк кредитування/Строк Договору 238 днів». 
Датою повернення кредиту в угоді зазначено 11 червня 2025 року. Денна процентна ставка – 1% в день. 
10 червня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15126016 до Договору позики №73256877. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника /а.с. 41/. 
Згідно з умовами цієї додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів. Пункт п. 2.2.2. Договору викладено в новій редакції: «Строк кредитування/Строк Договору 267 днів». 
Датою повернення кредиту в угоді зазначено 10 липня 2025 року. Денна процентна ставка – 1% в день. 
Згідно довідки про ідентифікацію  ОСОБА_1 , з якою укладено договір №73256877 від 14 жовтня 2024 року та додаткові угоди до нього, ідентифікована ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» одноразовим ідентифікатором /а.с. 43/.
Відповідно до листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наданого на виконання ухвали суду, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) /а.с. 115/. 
Перерахування 14 жовтня 2024 року коштів у сумі 1500 грн на маскований номер картки № НОМЕР_1 згідно договору №73256877 від 14 жовтня 2024 року підтверджується листом ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», копією платіжної інструкції та випискою АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 43зв., 44, 116/. 
15 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та  ОСОБА_1 укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) №8657768 /а.с. 46/ (далі – Договір2). Вказаний Договір2 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором - 237437.
За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору (п. 2.1. Договору2).
Параметри та умови Кредиту викладені у п. 2.2. Договору2, зокрема Сума кредиту 1600 (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) грн (п. 2.2.1. Договору2), Строк кредитування/Строк договору 360 днів (п. 2.2.2. Договору2). Дата повернення Кредиту 09 березня 2026 року. Процентна ставка/день (фіксована) 0,95 %. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 276 грн (п. 2.2.8. Договору2).
Відповідно до п. 2.3. Договору2, Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73%. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі, а також на припущенні, що Позичальник не буде здійснювати дострокового виконання умов Договору, не буде збільшувати суму Кредиту та не буде допускати порушення умов Договору. 2.3.1. Денна процентна ставка/день 0,998%.
Згідно п. 6.1. Договору За користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування Кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з першого дня користування Кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання Кредиту у складі Першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу №16/10/25 /а.с. 56зв.-60/, згідно якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, вказаних у відповідних реєстрах, в тому числі, відповідно до реєстру прав вимоги № 16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року, за договором №73256877 від 14 жовтня 2024 року та, відповідно до реєстру прав вимоги №16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року за договором №8657768 від 15 березня 2025 року /а.с. 61-62, 62зв.-63/.
З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за договором №73256877 від 14 жовтня 2024 року вбачається, що відповідачем вносились кошти за кредитним договором в загальній сумі 3676,50 грн, з яких 3555 грн – зараховано в рахунок процентів, а 121,50 грн, в рахунок пені. Проценти нараховані за процентною ставкою 1%, що становить 15,00 грн, в межах строку договору та укладених додаткових угод (до 10 липня 2025 року). В зв`язку з тим, що кошти за кредитним договором відповідачем вносились не в повному обсязі, станом на 16 жовтня 2025 року наявна заборгованість у розмірі 4825,50 грн, з яких: 1500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 450 грн – сума заборгованості за процентами; 2875,50 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою /а.с. 14зв.-18/.
З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за договором №8657768 від 15 березня 2025 року вбачається, що відповідачем здійснено лише три оплати за кредитним договором на загальну суму 1613,60 грн, з яких 1337,60 зараховано в рахунок процентів, а 276 грн, в рахунок комісії. Проценти нараховані за процентною ставкою 0,95%, що становить 15,20 грн в день, в межах строку договору. Станом на 16 жовтня 2025 року наявна заборгованість у розмірі 6213,60 грн, з яких: 1600 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1413,60 грн – сума заборгованості за процентами; 3200 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою /а.с. 44зв.-45/.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відтак після підписання договорів електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариства виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
Фінансова установа ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за вказаними договорами стосовно надання кредитів виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», суд приходить до наступного.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.
У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
З досліджених судом доказів вбачається, що істотні умови договору №73256877 та договору №8657768, укладених між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 , містяться безпосередньо у цих договорах та додаткових угодах, підписаних останньою одноразовим ідентифікатором.
Умови договору про сплату процентів за користування кредитом є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договорів, оскільки пункти договору про розміри процентної ставки погоджено за домовленістю сторін (договір укладено в електронній формі; про умови договорів ОСОБА_1 була ознайомлена попередньо, а відтак вільно та свідомо погодилась виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами). Договори, з урахуванням додаткових угод, укладені на визначений термін, за якими позичальник повинна сплатити проценти, що є платою за користування кредитом. 
Таким чином нарахування процентів за користування кредитом є правомірним, підтверджується умовами договору позики та доказами кредитної заборгованості.
Розрахунки заборгованості за кредитними договорами, наданими суду позивачем, є належними та допустимими доказами заборгованості за тілом кредиту та процентами. Розрахунок заборгованості наведений відповідачем у відзиві є помилковим.
У заяві від 17 березня 2026 року позивач просив зменшити позовні вимоги на суми неустойки, наполягав лише на стягненні суми заборгованості за основною сумою боргу та за процентами.
Разом з тим, з розрахунку заборгованості за Договором1 вбачається, що з сплачених відповідачем коштів 121,50 грн було зараховано в рахунок пені, з чим суд не погоджується.
Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки.
Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.
Згідно з п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася і на момент розгляду судом справи та ухваленні у ній рішення, воєнний стан в Україні триває.
Таким чином, судом встановлено, що фінансовою установою за період часу з 13 листопада 2024 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, неправомірно нараховано неустойку в розмірі 2875 грн та 121,50 грн, внесених відповідачем, та безпідставно зараховано в рахунок її погашення.
Враховуючи викладене, суд вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №73256877 від 14 жовтня 2024 року, яка складається з 1500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 328,50 грн (450 грн – 121,50 грн) – сума заборгованості за процентами, а всього 1828,50 грн. А також заборгованість за договором №8657768 від 15 березня 2025 року, яка складається з 1600 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1413,60 грн – сума заборгованості за процентами, а всього 3013,60 грн.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Як вбачається з копії договору про надання правничої допомоги /а.с. 65зв.68/, копії витягу з акту № 5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги /а.с. 69зв./, акту приймання-передачі справ надання правничої допомоги /а.с. 70/, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 4500 грн. 
При врахуванні доводів відповідача стосовно неспівмірності та завищеності витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.
В силу положень ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п.1 ч.2, ч. 3 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно вимог ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 912/1025/20).
З урахуванням конкретних обставин справи, яка є справою середньої складності, що розгляд справи проведений за відсутності учасників справи, з огляду на ціну позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про зменшення суми витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2250 грн, тобто у сумі, що становить 50% від суми, заявленої до стягнення, оскільки саме ці витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4726,10 грн (97,55 %) /а.с. 12,82/.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №73256877 від 14 жовтня 2024 року у розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 50 копійок, з яких 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 328 (триста двадцять вісім) гривень 50 копійок – сума заборгованості за процентами. А також заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) №8657768 від 15 березня 2025 року у розмірі 3013 (три тисячі тринадцять) гривень 60 копійок, з яких 1600 (одна тисяча шістсот) гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 60 копійок – сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір в розмірі 4726 (чотири тисячі сімсот двадцять шість) гривень 10 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, 08205, код ЄДРПОУ 43311346.
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя     Г. А. Далматова