УКРАЇНА
Справа № 196/318/26
№ провадження 2/196/462/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи: 
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп",
представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна,
відповідач ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Іщук Сергій Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Деал Фінанс Груп" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.10.2021 р. між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір №77846382, відповідно до умов якого загальний розмір кредиту становить 15 000 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка становить 1,99% в день.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
02.11.2022 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №029-021122, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 77846382 від 26.10.2021 р.
05.12.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №77846382 від 26.10.2021 р.
Таким чином, ТОВ «Деал Фінанс Груп» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 77846382 від 26.10.2021 р.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором № 77846382 від 26.10.2021 р., тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами не повернув.
Загальний розмір заборгованості за договором № 77846382 від 26.10.2021 р. становить 26 940.00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 15 000.00 грн., заборгованість за відсотками - 11 940.00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2 662.40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4500.00 грн. 
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.82-83). 
Відповідач ОСОБА_1 та його представник Іщук С.О. в судове засідання не з`явились, від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення в справі, в яких представник відповідача просив задовольнити позов частково (а.с.98-104).
Зазначив, що відповідач вважає твердження позивача такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Дата видачі кредиту за кредитним договором №77846382 - 26.10.2021 р., дата повернення кредиту 25.11.2021 р., сума кредиту 15 000.00 грн., строк кредиту 30 днів, проценти за кредитом 2 686.50 грн., загальна сума до повернення становить 17 686.50 грн. Оскільки відповідачем було внесено в якості оплати заборгованості 6 626.70 грн., то звідси випливає, що сума боргу становить 11 059.80 грн.: 17 686.50 грн. - 6 626.70 грн =11 059.80 грн.
Справу просить розглянути без участі сторони відповідача.
У відповіді на відзив, який подано через систему «Електронний суд», представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. просила позовні вимоги задовольнити (а.с.113-115).
Зазначила, що твердження представника відповідача стосовно того що відповідач брав на себе зобов`язання сплатити основне зобов`язання та відсотки в розмірі 0.597% за користування кредитом, спростовується матеріалами справи, оскільки у п.2 Договору позики зазначено, що сума позики 15 000.00 грн. надається строком на 30 днів під процентну ставку в день 1.99%. Додатково в зазначеному пункті наведено орієнтований графік погашення заборгованості, згідно якого протягом 30 днів застосовується процентна ставка 0.597%. За понадстрокове користування позикою встановлена процентна ставка 2.70%.
За ідеальних умов в порядку дії програми лояльності нарахування відсотків протягом строку позики 30 днів мало здійснюватися за зниженою процентною ставкою 0,597%.
Згідно з п.5.2 Договору кредиту, позичальник вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику.
Відповідно до п.9.7 Правил надання грошових коштів у позику, якщо під час особливих умов виконання Договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальник порушить взяті на себе зобов`язання за Договором позики, такі особливі умови втрачають силу, а нараховані відсотки підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою.
Через неналежне виконання умов договору, нараховані відсотки було перераховано за процентною ставкою 1.99 замість 0.597%. 
Відповідач доказів на підтвердження або спростування позовних вимог позивача до відзиву не надав.
Представник позивача просила розглянути без її участі (а.с.113-115).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №77846382 (а.с.10), відповідно до умов якого сума позики становить 15000 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка (базова)/день 1.99%; дата надання позики 26.10.2021 р., дата повернення 25.11.2021 р., знижена процентна ставка 0,597% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2.70% (п.2.1-2.3 Договору).
Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначену в Правилах процедуру і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п.5.2 Договору).
Цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п.12 Договору).
Договір підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «7ilDzyxBJb».
До кредитного договору № 77846382 від 26.10.2021 р. додано Додаток №1 -Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, згідно якої сума погашення кредиту за договором становить 15000 грн., проценти за користування кредитом 2 686.50 грн., сума платежу за розрахунковий період з 26.10.2021 р. по 25.11.2021 р. - 17 686.50 грн. Додаток №1 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором "7ilDzyxBJb" (а.с.10 - зворот).
Згідно довідки від 09.01.2026 р. вих. №КД - 000105260/ТНПП ТОВ «ФК «Фінкспрес», підтверджено перерахування суми 15000 грн. 26.10.2021 р. на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що також підтверджується копією платіжної інструкції 1701е823-43ас-4са4-942d-cb11cab84f5a (а.с.11-12). 
Відповідно до інформації АТ "Державний ощадний банк України" від 16.04.2026 р. №46/12.11/54104/2026/БТ, в установі АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.108).
Згідно виписки про рух грошових коштів за період з 26.10.2021 р. по 29.10.2021 р., 28.10.2021 р. на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 перераховано кошти в розмірі 15 000 грн. (а.с.110-111).
02.11.2022 р. між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №029-021122, відповідно до якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 77846382 від 26.10.2021 р. (а.с. 21-24).
Відповідно до 2.1.3 Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників.
Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 12.12.2022 р. до договору факторингу №029-021122 від 02.11.2022 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 940 грн. за кредитним договором № 77846382 від 26.10.2021 р. (а.с.24-25).
05.12.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 77846382 від 26.10.2021 р. (а.с.45-48).
Відповідно до п.2.1.3 Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників.
Згідно витягу з реєстру прав вимоги від №05/12/25 до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 940 грн. за кредитним договором № 77846382 від 26.10.2021 р. (а.с.49-50).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" станом на 13.12.2022 р. загальна заборгованість відповідача становить 26 940 грн., яка складається із тіла кредиту 15000 грн., відсотків 11 940.00 грн. (а.с.13-16).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77846382 від 26.10.2021 р. ТОВ "Деал Фінанс Груп" за період з 12.12.2022 р. по 10.02.2026 р., заборгованість відповідача становить 26 940 грн., яка складається із тіла кредиту 15000 грн., відсотків 11940.00 грн. (а.с.17-18).
Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.
За положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, кредитний договір № 77846382 від 26.10.2021 р. був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договорів.
У письмових поясненнях представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_1 визнає частково позовні вимоги, а саме в розмірі 11 059.80 грн., оскільки кредитний договір № 77846382 від 26.10.2021 р. укладений строком на 30 днів, проценти за кредитом становлять 2686.50 грн., згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, сплачена ним сума боргу в розмірі 6 626.70 грн.
Судом встановлено, що договір позики № 77846382 укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 26.10.2021 р. на строк 30 днів, із 26.10.2021 р. по 25.11.2021 р. (а.с.10).
До кредитного договору № 77846382 від 26.10.2021 р. додається Додаток №1 -Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, згідно якої сума погашення кредиту за договором становить 15000 грн., проценти за користування кредитом 2 686.50 грн. /т.б. сума заборгованості по процентах розрахована за ставкою 0.597%/, сума платежу за розрахунковий період з 26.10.2021 р. по 25.11.2021 р. - 17686.50 грн. Додаток №1 до кредитного договору підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором "7ilDzyxBJb" (а.с.10 - зворот).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за кредитним договором № 77846382 від 26.10.2021 р. станом на 13.12.2022 р. загальна заборгованість відповідача становить 26 940 грн., яка складається із тіла кредиту 15000 грн, відсотків в розмірі 11 940.00 грн. (а.с.13-16).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77846382 від 26.10.2021 р. ТОВ "Деал Фінанс Груп" за період з 12.12.2022 р. по 10.02.2026 р., заборгованість відповідача становить 26 940 грн., яка складається із тіла кредиту 15000 грн, відсотків 11940.00 грн. (а.с.17-18).
Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" станом на 13.12.2022 р., відповідачем вносились кошти на сплату кредиту: 25.11.2021 р. -109.91 грн. (кешбек), 25.11.2021 р. - 2 576.59 грн., 25.12.2021 р. - 2686.50 грн., 24.01.2022 р. - 358.20 грн., 28.01.2022 р. - 895.50 грн. Сплачена загальна сума відповідачем становить 6626.70 грн.
Отже, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку позики. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Оскільки зі спливом строку, на який був наданий кредит, припинилося право нараховувати проценти за кредитним договором, то після 25 листопада 2021 року ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» не мало законних підстав нараховувати відсотки, передбачені кредитним договором № 77846382 від 26.10.2021 р.
Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 390/1875/16-ц (провадження № 61-19255св18). 
Судом встановлено, що між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договір був укладений сторонами в електронній формі.
Як вбачається з умов пункту 2 Договору, Товариство надає Клієнту кредит в сумі 15000 грн. строком на 30 днів із процентною ставкою 1.99 % в день, знижена процентна ставка 0.597%.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Отже, за умовами кредитного договору № 77846382 від 26.10.2021 р. сторони погодили строк його дії до 25.11.2021 р., тому починаючи із зазначеної дати, банк не мав права нараховувати проценти за користування кредитом.
Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 наголосила на тому, що в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочки виконання грошового зобов`язання. Отже, період правомірного користування коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування супроводжується нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у кредитному договору, а у разі прострочки позичальником виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту права кредитора захищаються шляхом нарахування процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
За таких обставин, після спливу визначеного договором строку кредитування, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинено.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" станом на 13.12.2022 р. відсоткова ставка за якою нараховувались проценти споживачу становила 0,597%, що становить 89.55 грн. за кожен день кредитування; саме вказана сума в розмірі 89.55 грн. зазначена у розрахунку заборгованості (а.с.13-16).
Отже, відповідач повинен був сплатити відсотки за 30 днів в розмірі 2 686.50 грн., (15000 грн. х 0.597% х 30 днів = 2 686.50 грн.). Вказана відсоткова ставка зазначена також у додатку № 1 до Договору позики № 77846382 від 26.10.2021 р. (а.с.10 -зворот).
Позивач у відповіді на відзив посилається на Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» /далі - Правила/, якими передбачено пролонгацію кредитного договору та розділом п.9.7 Правил передбачено перерахування відсотків надання грошових коштів в рамках програми лояльності, в разі порушення позичальником зобов`язань (а.с.61-72).
При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір позики № 77846382 від 26.10.2021 р.
Також, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що зазначено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16 цс 15 і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.
Суд вважає, що у цьому випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Правила, що розміщені на офіційному сайті позивача (mycredit.ua /ua /documents-lscense) неодноразово змінювалися самим Банком, тобто банк міг додати до позовної заяви Правила у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме Правила, які надав позивач, відповідач розумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи кредитний договір.
Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131 цс 19.
Отже, відповідач зобов`язаний сплатити за кредитним договором суму у розмірі 17686.50 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 15 000 грн. та відсотків за 30 днів - 2686.50 грн. 
Однак відповідачем сплачена сума заборгованості в розмірі 6 626.70 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума боргу за кредитним договором в розмірі 11 059.80 грн./ 17 686.50 грн. - 6 626.70 грн. = 11 059.80 грн./.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем частково погашено заборгованість за кредитним договором, а відтак позов про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.
Що стосується укладених договорів факторингу, суд зазначає наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК України).
Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3 ст.1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.
Зокрема, у п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.
За п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг є фінансовою послугою.
У ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.
Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ.
Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів,  і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.73) підтверджує, що ТОВ «Деал Фінанс Груп»за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України.
Права вимоги за кредитним договором № 77846382 від 26.10.2021 р., перейшло до ТОВ «Деал Фінанс Груп».
Всупереч умовам кредитного договору № 77846382 від 26.10.2021 р., відповідач не виконав свого зобов`язання в повному обсязі. 
У зв`язку із чим, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача у розмірі 11 059.80 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає таке.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. надано договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 р. (а.с.51-53); витяг з акту №7-ДІЛ приймання-передачі правничої допомоги від 14.01.2026 р. (а.с.54); акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 р. (а.с.54-55); платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 16.01.2026 р. (а.с.56); ордер на надання правничої допомоги ТОВ "Деал Фінганс Груп" серії АХ №1287256 (а.с.56); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 (а.с.57).
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, тому заявлена сума у 4500 грн. є завищеною.
Отже, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579942423.1 від 23.02.2026 р. про сплату судового збору загальною сумою 2 662.40 грн. (а.с. 1). Враховуючи те, що задоволено 41.05 % позовних вимог (11 059.80 грн. від 26 940.00 грн. складає 41.05 %), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, яка становить 1092.92 грн. (2 662.40 грн. х 41.05 % : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" заборгованість за кредитним договором № 77846382 від 26.10.2021 р. у розмірі 11 059.80 грн.,  витрати по сплаті судового збору у сумі 1092.92 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., а всього 14 152.72 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят дві грн. 72 коп.)
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп", місцезнаходження: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова,31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Бабічева