Справа № 991/4326/24
Провадження 1-кп/991/53/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2026 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді	ОСОБА_1 	головуючого судді	ОСОБА_1 	
суддів	ОСОБА_2 	суддів	ОСОБА_2 	
  	ОСОБА_3 	  	ОСОБА_3 	
за участю  секретаря судового засідання 	  ОСОБА_4 	за участю  секретаря судового засідання 	  ОСОБА_4 	
прокурора	ОСОБА_5 	прокурора	ОСОБА_5 	
обвинуваченого 	ОСОБА_6 	обвинуваченого 	ОСОБА_6 	
його захисників, адвокатів	ОСОБА_7 ,	його захисників, адвокатів	ОСОБА_7 ,	
  	ОСОБА_8 ,	  	ОСОБА_8 ,	
  	ОСОБА_9 	  	ОСОБА_9 	
обвинуваченого 	ОСОБА_10 	обвинуваченого 	ОСОБА_10 	
його захисника, адвоката	ОСОБА_11 	його захисників, адвокатів	ОСОБА_12 ,	
представника юридичної особи, щодо якої застосовуються заходи кримінально-правового характеру - АТ «Ю АР ДІ» 	  ОСОБА_9 	  	ОСОБА_11 	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подані у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42023000000001415 від 25.08.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиську Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та 
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ВСТАНОВИВ:
І.  Історія провадження
1.1.  21.05.2024 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) до Вищого антикорупційного суду (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2.  Ухвалою суду від 22.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.06.2024 - судовий розгляд.
1.3.  10.05.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 , надійшло три клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів справ № 991/9757/23, 991/6429/23, 991/6951/23 (відеозаписів розгляду клопотання слідчим суддею), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Запитувану інформацію захисник просив надати з правом виготовлення копій відповідних документів.
1.4. Потребу в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вказаних справ захисник обґрунтовував тим, що вони містять відомості, які дозволять стороні захисту довести: (1) факт вчинення провокації підкупу, (2) істотних порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування та негласних слідчих дій щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , (3) надання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неправдивих свідчень суду, (4) можуть бути використані як доказ позиції сторони захисту щодо вчинення детективами НАБУ провокації підкупу.
ІІ.  Позиції сторін судового провадження
2.1.  Прокурор щодо задоволення вказаних клопотань заперечувала.
2.2.  Обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали.
2.3.  Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.05.2026 направив до суду повідомлення щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність. Зазначив, що під час вирішення порушених у клопотанні питань покладається на розсуд суду. Також зауважив, що запитувані матеріали перебувають на зберіганні в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 .
III.  Мотиви та обґрунтування суду
3.1.  Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданих клопотань, суд дійшов до таких висновків.
3.2. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
3.3. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
3.4. Судом встановлено, що сторона захисту має намір отримати тимчасовий доступ до матеріалів справ щодо надання слідчим суддею ВАКС дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також дозволу на використання матеріалів кримінальних проваджень № 42023000000000292 та № 42023000000001295 у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, захист хоче отримати відеозаписи розгляду цих клопотань слідчим суддею.
3.5. Проаналізувавши зазначені вимоги, колегія суддів зазначає, що розгляд клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії унормований ст. 248 КПК України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії протягом шести годин з моменту його отримання. Розгляд клопотання здійснюється за участю особи, яка подала клопотання.
3.6. Вимоги щодо застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею чи судом передбачені ст. 107 КПК України. 
3.7. В силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
3.8. З наведеного слідує, що відеофіксація судового засідання під час вирішення питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій не здійснюється. Це пов`язано з тим, щоб запобігти розголошенню методів слідства та інформації про осіб, щодо яких вони проводяться.
3.9. Крім того, суд зауважує, що ухвали слідчих суддів ВАКС у справах № 991/9757/23, 991/6429/23, 991/6951/23, тимчасовий доступ до яких прохає отримати сторона захисту, були надані стороною обвинувачення для дослідження судом та є частиною цього кримінального провадження (т. 11, а.с. 1-6; 12-15; 49-51).
3.10. Отже, з огляду на нездійснення відеофіксації судового засідання під час вирішення слідчим суддею питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та, беручи до уваги долучення прокурором самих рішень слідчих суддів у цих справах, у наданні тимчасового доступу належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.  У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 991/9757/23 (провадження 1-кс/991/9851/2), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.
2.  У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до матеріалів справи№ 991/6429/23 (провадження 1-кс/991/6442/23), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.
3. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 991/6951/23 (провадження 1-кс/991/6974/23), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

Судді             ОСОБА_2 

ОСОБА_3