Справа № 591/14746/25
Провадження № 2/591/3903/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року       

Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання – Митник Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/14746/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири ,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2025 року представник заявника адвокат Безугла К.В., діючи в інтересах позивачів, звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася на склад сім`ї з трьох осіб, в тому числі - дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 . Зібравши необхідний пакет документів, подав заяву до Сумської міської ради про приватизацію житла, проте отримав відмову в зв`язку з неможливістю приватизації квартир у гуртожитках ті відсутністю підтверджуючих документів. Просить визнати незаконною відмову Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», оформленої листом від 08.08.2025 року № 14.01-15/889 у проведенні приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 та членів його сім`ї дружини ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 ; зобов`язати відповідача вчинити дії щодо приватизації квартири спірної квартири на користь позивачів.
Ухвалою суду 05.01.2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.03.2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що законодавством не передбачено приватизації кімнат у гуртожитку.
Представник позивача в поданій до суду заяві заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з 21.02.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, прізвище дружини змінено на ОСОБА_5 (а.с.31).
Мають спільну дитину – сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).
20 вересня 2004 року Виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів ОСОБА_1 видано ордер на житлове приміщення в гуртожитку АДРЕСА_3 на склад сім`ї з трьох осіб : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (а.с.33).
Згідно поквартирної картки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 20,9 кв.м зареєстровані ОСОБА_1 з 24.12.2004 року, ОСОБА_2 з 19.03.2009 року, ОСОБА_3 з 13.11.2009 року (а.с.34).
Згідно довідки Управління «ЦНАП у м.Суми» СМР від 24.07.2025 ОСОБА_1 з 31.05.1988 по 27.04.1993 року був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 (а.с.9).
Згідно довідки Управління «ЦНАП у м.Суми» СМР від 09.07.2025 ОСОБА_1 з 27.04.1993 (як неповнолітня дитина) по 24.11.2004 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.10).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 06.12.2004 року ОСОБА_1 з 24.12.2004 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_6 (а.с.11).
Згідно довідки Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради від 24.07.2025 № 88 ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_7 по 07.09.1998 рік (а.с.15).
Згідно довідки Відокремленого структурного підрозділу «Сумський фаховий коледж СНАУ» від 11.07.2025 № 327 ОСОБА_8 . На період навчання з 28.10.1998 по 27.06.2001 була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_8 (а.с.16).
Згідно інформації на запит від 09.07.2025 ОСОБА_2 з 30.10.2002 по 02.08.2006 року була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_9 . (а.с.17).
Рішенням Ковпаківського районного суду від 21.06.2006 року позовні вимоги ВАТ «Sеlmi» задоволено: ОСОБА_4 виселено з кімнати 20 гуртожитку по АДРЕСА_10 без надання іншого жилого приміщення, зобов`язавши відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській обалсті зніти її з реєстрації за вищевказаною адресою (а.с.18).
Згідно інформації на запит від 08.07.2025 ОСОБА_2 з 19.03.2009 по 29.06.2011 року була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_11 (а.с.19).
Згідно копії паспорта та витягу з реєстру територіальної громади від 08.12.2025 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 29.06.2011 року (а.с. 12-13,20).
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2025 року за ОСОБА_2 житло не зареєстроване (а.с.22-26).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 08.12.2025 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.11.2009 року (а.с. 29).
Згідно інформації на запит МЄІРЦ від 08.12.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за спірною адресою (а.с.30).
Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк України» від 21.07.2025 р. ОСОБА_1 значиться в основних списках громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_12 . Житловий чек не використаний (а.с.35).
Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк України» від 16.07.2025 року ОСОБА_8 значиться в списках громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с.Хоружівка, що зберігаються в ТВБВ №10018/019 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк». Станом на 16.07.2025 р. приватизаційний депозитний рахунок не відкривався, житлові чеки не використовувались (а.с.36).
Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк України» від 30.07.2025 р. ОСОБА_3 не значиться в додаткових списках громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.37).
На замовлення ОСОБА_2 станом на 21.07.2025 року на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 виготовлено технічний паспорт. Загальна площа приміщень складає 21,8 кв.м : житлова – 13,6 кв.м (а.с.38-42).
Згідно інформації Управління комунального майна Сумської міської ради від 04.12.2025 гуртожиток АДРЕСА_13 , в тому числі житлове приміщення № 507/1, перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с.43).
Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 08.07.2025 станом на 31.12.2012 р. нерухоме майно за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с.44-46).
Згідно рішення Сумської міської ради від 07.05.2025 року № 5561-МР залишено житловий комплекс гуртожитку АДРЕСА_13 у статусі гуртожитку та дозволено приватизацію його жилих приміщень (а.с.47).
З метою реалізації права на приватизацію займаної кімнати позивач ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з питанням приватизації вказаного житла. Однак, згідно з відповіддю вказаної установи від 08.08.2025 року № 14.01-15/889 у передачі позивачу спірної квартири відмовлено у зв`язку з тим, що Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитку. Крім того не надано довідки з органу приватизації за попереднім місцем проживання в період з 28.06.2001 по 29.10.2002 рік та в період з 03.08.2006 по 18.03.2009 рік ОСОБА_2 (а.с.49-50).
Суд вважає таку відмову безпідставною.
Згідно ч. ч. 1,3,10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року №2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному громадському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймають не пізніше місяця з одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ним житла, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення в гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів.
Відповідно до п.4 ст.5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах.
У ч.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним.
До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» , частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно якої не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
Враховуючи положення зазначених норм, перелік випадків відмови чітко визначений у законодавстві і є вичерпним, а саме: 1) відсутність у особи права на приватизацію; 2) заборона приватизувати конкретне приміщення.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц.
Спірне житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , не віднесено до приміщень, які не можна приватизувати, ніякої законодавчої заборони на його приватизацію немає.
Позивачі мають право на приватизацію спірного житла, зокрема заселилися у житлове приміщення на підставі ордера на жилу площу в гуртожитку, виданого 20.09.2004 року, ОСОБА_1 з 24.12.2004 року, ОСОБА_2 з 29.06.2011, ОСОБА_3 з 13.11.2009 зареєстровані і постійно проживають в ньому до цього часу, несуть витрати з його утримання, іншого житла у власності позивачі не мають, що свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому її «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції».
Посилання відповідача на те, що Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитках є неправомірним.
Статус житлового приміщення, в яке позивач заселився на підставі ордера на житлову площу в гуртожитку, виданого 20.09.2004 року УМВС не змінювався, за актом приймання-передачі державного майна у комунальну власність Управління Міністерство внутрішніх справ України в Сумській області передало, а Управління комунального майна Сумської міської ради прийняв у власність нерухоме майно, зазначене в пункті 1 цього рішення.
Крім того, зміна власника житлового фонду, категорії житла (будинку, гуртожитку) не може бути підставою для відмови мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла (висновки Верховного Суду у постанові від 05 травня 2025 року по справі №759/1426/22).
Ордер на заняття у користування житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 є чинним, у встановленому законодавством порядку недійсним не визнаний.
Матеріалами справи підтверджуються, що за позивачами відсутнє зареєстроване на праві власності житло. Посилання відповідача на відсутність довідки ОСОБА_1 з органу приватизації за попереднім місцем проживання в період з 28.06.2001 по 29.10.2002 рік та в період з 03.08.2006 по 18.03.2009 рік ОСОБА_2 , спростовано витягом від 09.07.2025 та поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2025. Позивачі на законних підставах заселилися в житлове приміщення і тривалий час в ньому проживають, не мають власного житла, а тому відмова відповідача у приватизації житла є незаконною.
Відтак позовні вимоги позивачів здійснити приватизацію квартири є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати незаконною відмову Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, оформленої листом від 08 серпня 2025 року №14.01-15/889 у проведенні приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зобов`язати Сумську міську раду в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 та членів його сім`ї : дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позивач : ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Позивач : ОСОБА_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул. Британська, 21, код ЄДРПОУ 23823253. 
Повний текст рішення складений 07.05.2026 .

Суддя О.О. Ніколаєнко