Справа № 206/1160/26
Провадження № 3/206/431/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді     Поштаренко О.В.
за участю:
секретаря судового засідання:    Содоль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
17.02.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю для розгляду направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 10.03.2026 до суду надійшла справа № 206/1160/26, яка була розподілена та передана для розгляду судді Самарського районного суду Поштаренко О.В.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 року вказана справа направлена для розгляду до Самарського районного суду міста Дніпра, оскільки, в матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просить направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього за місцем проходження служби та проживання у м. Дніпро, а відтак адміністративний матеріал слід направити за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра. 
Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що позбавлений можливості прийняти вказану справу до розгляду в Самарському районному суді міста Дніпра з наступних підстав. 
Також, враховуючи заяву захисника-адвоката Сергєєва А.М., в якій зазначив, що при ознайомлені з матеріалами справи виникло питання щодо дотримання норм ст. 257 КУпАП стосовно належності розгляду протоколу у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Самарським районним судом міста Дніпра. Просив, вирішити питання про направлення матеріалів справи №206/1160/26 до суду, який уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом. 
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. 
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, визначено інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. 
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. 
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. 
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11. 
При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої районний суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за клопотанням учасника судового провадження або за власного ініціативою направити справу безпосередньо до іншого суду. 
З урахуванням викладених обставин, Самарський районний суд міста Дніпра позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом яким складено протокол, а не судом, а відтак такий розгляд справи буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що положення ст. 276 КУпАП не передбачають можливості направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за місцем проживання особи чи місцем проходження служби за ініціативою суду. Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а визначення належного суду для розгляду справи відноситься до повноважень органу (посадової особи), який склав протокол про адміністративне правопорушення. 
За таких обставин, направлення адміністративного матеріалу до Самарського районного суду міста Дніпра здійснено з порушенням вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості прийняти справу до свого провадження та розглянути її по суті.
Керуючись ст. 276 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу №206/1160/26 (провадження по справі №3/206/431/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Шевченка, будинок 201). 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко