Справа № 161/9119/26 
Провадження № 3/161/2519/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року         місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,
при секретарі – Шандерик В.В.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу №17/6/2-1361нт про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді льотчика авіаційної ланки авіаційної ескадрильї військової частини, в порушення порядку обліку, зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію у сфері оборони, допустив розголошення такої інформації.
Зокрема, встановлено, що 05.04.2026 року з метою підготовки документів для здійснення виплати за успішне знищення техніки противника, ОСОБА_1 самостійно підготував електронний документ, у якому містяться відомості за окремими показниками про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії військ в районі ведення бойових дій, а саме, дані щодо часу та місця виконання бойового завдання, складу екіпажу літака-перехоплювача, задіяне озброєння для знищення повітряної цілі, характеристика повітряної цілі, який містить інформацію з обмеженим доступом, що підпадає під п. 1.2 Наказу ГШ ЗСУ від 30.07.2025 року №118 «Про затвердження Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію».
В подальшому, використовуючи власний мобільний термінал, за допомогою мобільного застосунку «Signal», використовуючи мережу Інтернет, ОСОБА_1 , відправив (переслав) вказаний електронний документ військовослужбовцю військової частини, який мав надати вказаний документ на підпис начальнику. При цьому, мобільний телефон не являється службовим та не призначений для зберігання службової чи іншої інформації з обмеженим доступом, про що свідчить відсутність відповідних позначень, реєстраційних номерів, тощо на корпусі телефону.
Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вимог п.п. 14, 38, 54 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена постановою КМУ від 19.10.2016 року №736, п.п. 15.4.5, 15.4.10, 15.5.1 «Інструкції з діловодства у Збройних Силах України», затвердженої Наказом ГШ ЗСУ від 31.01.2024 року № 40, п.п. 6, 11 «Мінімальних вимог до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем» затверджених Постановою КМУ від 29.03.2006 року №373, з метою обробки та пересилання службової інформації у сфері оборони застосував свій особистий мобільний телефон, використовуючи при цьому, незахищений канал передачі даних через мережу Інтернет, чим призвів до розголошення такої інформації.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути справу без його присутності, свою вину визнає в повному обсязі.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.212-5 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього, по наявним матеріалам справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Судом встановлено, що ОСОБА_1  перебуває на посаді льотчика авіаційної ланки авіаційної ескадрильї військової частини.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії, порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами (а.с. 1-3).
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: його власними письмовими поясненнями, протоколом №17/6/2-1361нт від 23.04.2026 року, актом огляду мобільного телефону від 23.04.2026 року та іншими матеріалами справи. 
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.