Справа № 477/1900/23 
Провадження № 2-а/752/310/25

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

15 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Нікітенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до  Державної служби України з безпеки на транспорті та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сафронов Ю.І., посилаючись на те, що 20.07.2023 позивач випадково з інтернет-порталу «Дія» дізнався про існування щодо нього в Шевченківському відділі ДВС в Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00007769 від 25.04.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання (перебування) на території України. Позивачем було з`ясовано, що його як власника транспортного засобу DAF 95XF номерний знак НОМЕР_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34000 грн, за те, що він начебто 01.04.2023, о 08 год. 18 хв. допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів , зазначених п. 2.5.ПДР України, а саме, перевищення загальної маси транспортного засобу на 28,16% ( 5,0688 тон) та навантаження на одиночну вісь на 21,924% (2,52 тон), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Копію постанови позивач не отримав. Вважають вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Згідно договору оренди транспортних засобів позивач в січні 2023 року передав транспортний засіб DAF 95XF номерний знак НОМЕР_1 ПП «Миколаїввтормет», яке використовувало вказаний транспортний засіб 1.04.2023 для перевезення вантажу. Тобто притягнення позивача до відповідальності в якості перевізника за порушення законодавства в сфері автомобільного транспорту є протиправним, оскільки його вина у вказаному адміністративному правопорушенні відсутня, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності. Щодо автоматичного режиму вагового пристрою та процесу зважування зазначили, що відповідачем не доведено перевищення загальної маси транспортного засобу позивача на 28,16% (5,0688 тон) та навантаження на одиночну вісь на 21,924% (2.52 тон), так як відповідач при винесенні оскаржуваної постанови повинен був застосувати похибку у 2%. При цьому, від відсотку похибки залежить сума штрафу, що є суттєвою обставиною. Щодо примусового виконання оскаржуваної постанови зазначив, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення може бути надіслана відповідачем до органів державної виконавчої служби протягом 30 днів лише після того, як позивач, отримавши її не сплатив протягом 10 днів визначену у ній суму штрафу. При цьому у разі оскарження постанови, перебіг строків щодо її пред`явлення до виконання та сплати штрафу зупиняється. За таких обставин є абсолютно протиправною поведінка відповідача направлена на примусове виконання оскаржуваної постанови в розмірі подвійної суми штрафу, оскільки факт невручення позивачу постанови позбавляє її статусу такої, що набрала законної сили. З огляду на це, підлягає скасуванню постанова Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 14.06.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання оспорюваної постанови. Крім того, враховуючи ту обставину, що позивач 20.07.2023 з інтернет-ресурсу «Дія» дізнався про існування оскаржуваної постанови та до сьогодні не отримав її копії , вважають, що у позивача наявні поважні причини для подання цієї позовної заяви з пропуском визначеного законом строку.
Позивач просить суд поновити строк на звернення із позовом до суду; визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00007769 від 25.04.2003 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо направлення вказаної постанови до Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) для примусового виконання; скасувати постанову Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 14.06.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання оспорюваної постанови.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 липня 2023 року передано вказану справ на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с. 24-25).
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва направлено дану справу за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с. 43-44).
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 51-52). Крім цього, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ст. ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, суд вказує, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Позивач зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо після того, як він 20.07.2023 з інтернет-порталу «Дія» дізнався про відкрите щодо нього виконавче провадження. Копію постанови він неотримував.
Відповідач, не надавши відзив на позовну заяву, не спростував вказаного.
Таким чином, зазначені доводи свідчать про поважність причин пропуску строку позивачем для звернення до суду з цим позовом, а тому суд вважає можливим пропущений позивачем строк поновити.
З матеріалів справи встановлено, що 25.04.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА №00007769, згідно якої 01.04.2023, о 08 годині 18 хвилин, зафіксовано транспортний засіб DAF 95XF номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням загальної маси 28,16% (5,0688 тон) та навантаження на одиночну вісь на 21,924% (2,52 тон). Зазначеною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн..
В обґрунтування позовних вимог щодо скасування вищевказаної постанови позивач зазначив, що згідно договору оренди транспортних засобів в січні 2023 року він передав транспортний засіб DAF 95XF номерний знак НОМЕР_1 ПП «Миколаїввтормет», яке використовувало вказаний транспортний засіб 01.04.2023 для перевезення вантажу, тому його вина у вказаному адміністративному правопорушенні відсутня, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.
Щодо вказаних доводів позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Частиною першою статті 279-5 КУпАП встановлено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
Як зазначив у позовній заяві позивач він є власником транспортного засобу DAF 95XF номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є спеціалізованим вантажним спеціалізованим фургоном.
Доказів того, що транспортний засіб DAF 95XF номерний знак НОМЕР_1 перебуває в оренді ПП «Миколаїввтормет», яке 01.04.2023 використовувало його для перевезення вантажу, позивачем суду не надано.
Отже, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. постанова в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (за місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007769 від 25.04.2023 винесена щодо позивача правомірно.
В обґрунтування позовних вимог щодо скасування постанови серії АА №00007769 від 25.04.2023 позивач зазначив, що відповідачем не доведено перевищення загальної маси транспортного засобу на 28,16% (5,0688 тон) та навантаження на одиночну вісь на 21,924% (2.52 тон), так як останній при винесенні оскаржуваної постанови повинен був застосувати похибку у 2%, від застосування якої залежить сума штрафу, що є суттєвою обставиною.
Щодо вказаних доводів позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 6 Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344 (надалі Закон № 2344) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103(далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно п. 7 Положення № 103 Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.
Таким чином Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги"№ 2862-IVвизначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021) визначено наступне порушення: «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.
Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Як встановлено дослідженими по справі доказами, дійсно позивач, як відповідальна особа, 01.04.2023, о 08 годині 18 хвилин, допустив рух транспортного засобу DAF 95XF номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України загальної маси 28,16% (5,0688 тон) та навантаження на одиночну вісь на 21,924% (2,52 тон).
Та обставина, що вищезазначений транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначенихпунктом 22.5 Правил дорожнього рухуУкраїни без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП.
Твердження позивача про те, оскаржувана постанова не містить інформації про застосування похибки у 2%, що могло вплинути на розмір штрафу, суд відхиляє як такі, що ґрунтуються на припущеннях.
Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно п. 4 Порядку №1174 основними функціями системи, зокрема є:
- створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання;
- перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів;
- автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів;
- автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства;
- забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).
Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:
- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;
- вимірювання загальної маси транспортного засобу;
- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;
- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;
- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;
- вимірювання габаритів транспортного засобу;
- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);
- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;
- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);
- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;
- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Згідно ст. 283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано лише фрагменти постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане адмінправопорушення, які не містять відомостей про адресу веб-сайту Укртрансбезпеки у мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.
Тобто, позивачем не надано суду, а вразі неможливості надати, не заявлено клопотання про витребування копії оспорюваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити зміст вищевказаної оскаржуваної постанови з відображенням відсутності усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому расі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.
Щодо визнання протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо направлення постанови серія АА № 00007769 від 25.04.2023 до Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) для примусового виконання та скасування постанови Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 14.06.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання оспорюваної постанови, то оскільки вказані позовні вимоги є похідними від вимоги про визнання протиправною та скасування постанови серія АА № 00007769 від 25.04.2023, тому суд приходить до висновку, що вони також не підлягають задоволенню. 
Решта доводів позивача суд також відхиляє як юридично неспроможні.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення" (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки досліджені докази свідчать про наявність події адміністративного правопорушення.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає доведеними вчинення позивачем ОСОБА_1 , у власності якого є транспортний засіб, 01.04.2023 вищевказаного порушення (пункту 22.5 ПДРУкраїни) та наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Таким чином, правові підстави для скасування оскаржуваної постанови серії АА №00007769від 25.04.2023 відсутні.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 78, 161, 242-246, 250, 256, 286 КАС України, суд,-
у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Шостому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Г. Плахотнюк