Справа № 591/6435/26	

Провадження № 3/591/1576/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року    м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2026 року при проведенні фактичної перевірки бару ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення ОСОБА_1 за період з жовтня по травень 2026 року встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування товару (без зазначення коду УКТ ЗЕД) при торгівлі підакцизними товарами та відсутність в касових чеках обов`язкового реквізиту касового чеку штрихового коду марки акцизного податку, чим порушила п. 1,2, 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
За цим фактом 21 травня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 345/18-28-07-06.
ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.
Так, провина  ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2026 року № 345/18-28-07-06 (а.с. 1), актом фактичної перевірки від 21 травня 2026 року (а.с. 2-5).
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надані.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.  
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір. 
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)). 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов