Справа № 729/414/26 2/729/562/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2026 р.  Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : 
головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Романченко С.С.
розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, 

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що з 12.09.2002 року він постійно проживає та зареєстрований у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 . Протягом усього часу позивач відкрито, добросовісно та безперервно володіє зазначеним нерухомим майном, підтримує його у належному технічному стані, здійснює поточні ремонти, сплачує комунальні платежі, обробляє земельну ділянку, а також за власні кошти здійснив газифікацію будинку.
Зазначає, що право власності на вказаний житловий будинок ні за ким не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні, що підтверджується відповідними довідками та інформацією з державних реєстрів. Водночас, органу місцевого самоврядування відомо про фактичне володіння позивачем цим майном, а у погосподарських книгах він значиться як власник домогосподарства.
З метою підтвердження характеристик об`єкта нерухомості позивачем виготовлено технічний паспорт, а також визначено оціночну вартість будинку. Позивач вказує, що володіє спірним майном понад двадцять років відкрито, безперервно та добросовісно, не приховуючи цього факту, у зв`язку з чим вважає, що набув право власності на нього за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України.
Враховуючи викладене та з метою захисту свого майнового права, позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та посить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подано заяву, в якій відповідач просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги визнає.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.
У ході судового розгляду встановлено, що згідно Виписок з погосподарських книг від 17.03.2026 № 90,91,92, позивач ОСОБА_1 в період з 2011 по 2025 володіє та фактично користується житловим будинком, який розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7-9).
Протягом зазначеного часу позивач відкрито, добросовісно та безперервно володіє вказаним нерухомим майном, здійснює його утримання, проводить ремонти, сплачує обов`язкові платежі та використовує земельну ділянку, на якій розташований будинок.
Як видно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.10.2024 та довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» №761 від 24.10.2024, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.19-20). 
Таким чином, судом встановлено, що володіння та користування позивачем зазначеним житловим будинком є відкритим і безперервним, будь-які заперечення з боку третіх осіб відсутні, право власності на спірний об`єкт за іншими особами не зареєстровано.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В силу ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.
За змістом ч. 1 ст. 344 ЦК України, позивач має довести, окрім відкритості, безперервності і давності володіння нерухомим майном, щодо якого у нього відсутні підстави для володіння і набуття права власності, ще і інші обставини, які мають суттєве значення для справи, зокрема, добросовісність володіння.
Ознака добросовісності присутня у тому випадку, коли володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном (постанова Верховного Суду від 27.09.2018 року по справі № 571/1099/16-ц).
Отже, для застосування набувальної давності добросовісний набувач має довести, що майно, яким він заволодів, є чужим, тобто належить іншій особі, а у самого добросовісного набувача на момент заволодіння майном були відсутні передбачені законом підстави для набуття власності на нього і він не знав і не міг знати про це. До того ж, таке заволодіння має бути правомірним. Застосування до набувальної давності презумпції добросовісності не відповідає буквальному змісту ст. 344 ЦК, оскільки в силу ч. 5 ст. 12 ЦК презумпція добросовісності діє тоді, коли законом встановлені правові наслідки недобросовісного здійснення особою свого права (частини 1, 3 ст. 388 ЦК), тоді як ст. 344 ЦК вказує на правомірні дії щодо добросовісного заволодіння чужим майном.
Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави, володіння чужим майном.
Пунктом 11 Постанови Пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав"від 07.02.2014 року №5 передбачено, що право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння). Отже, встановлення власника майна є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК України).
Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Тобто, відсутність реєстрації права власності на спірний житловий будинок не перешкоджає визнанню за позивачем права власності на нього за набувальною давністю.
Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами по справі.
Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що позивач добросовісно, безперервно та відкрито володіє та користується спірним житловим будинком, доглядає за будинком та утримує його, робить в ньому поточний та капітальний ремонти, оплачує комунальні послуги.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених ст. 344 ЦК України, для набуття позивачем права власності за набувальною давністю, у зв`язку з чим вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 42,3 кв. м., житловою площею 30,4 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Таким чином, проаналізувавши здобуті в ході розгляду справи докази, приймаючи визнання позову представником відповідача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 19, 141, 142, 197, 198, 200, 206, 247, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Новобасанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, місце розташування 17461, вул. Шевченка, 49 с. Нова Басань Ніжинський район Чернігівська область, код ЄДРПОУ 04414721.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига