Справа № 369/1876/26
Провадження № 3/369/3444/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
23.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 28 січня 2026 року близько 09 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до ветеринарної клініки та під час конфлікту з персоналом повідомив, що при собі є граната і він завжди ходить з нею. 
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Зазначив, що виник конфлікт, але він пожартував, вказував, що поліція його перевірила та гранату не виявила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851172 від 28 січня 2026 року, рапортом про надходження повідомлення від 28.01.2026 року, письмове пояснення ОСОБА_2 від 28.01.2026 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка