Справа № 215/5560/26 
3/215/1428/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року   м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , громадянина України; директора ТОВ «ГРЕЙЛІС ФАСТ» (ЄДРПОУ 45140658); раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2026 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2026 р. №26762/04-36-04-15/45779602, складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічног обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Конюховою Ю.В., відносно директора ТОВ «ГРЕЙЛІС ФАСТ» ОСОБА_1 про вчинення порушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 3068,50 грн. за період з 22.10.2025 по 20.03.2026, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Дата, час і місце вчинення правопорушення: 12 травня 2026 року, ТОВ «ГРЕЙЛІС ФАСТ», ЄДРПОУ 45140658, 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Камінського Юрія, будинок 20 квартира 41, акт перевірки від 12.05.2026 №25149/04-36-04-15/45140658.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч.1 ст.276 КУпАП.
Відповідно дост.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП суд приходить до таких висновків.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, місцем вчинення якого є адреса: АДРЕСА_1 , що відповідно до територіально-адміністративного розподілу не відноситься до територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направлена до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.276,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП- повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: