Справа № 761/21653/25
Провадження № 2/761/7433/2025

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мальцева Д.О.,
за участю секретаря: Губенко О.М.,
представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», третя особа: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» (далі відповідач), третя особа: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії, у якому просив усунути перешкоди ОСОБА_1 , у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом визнання припиненим приватного обтяження, яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12784909 на автомобіль легкової марки «Mazda CX-7», номер шасі НОМЕР_1 , обтяжувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456). Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подати реєстратору державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 25 липня 2019 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12784909, об`єкт обтяження-автомобіль легкової марки «Mazda CX-7», номер шасі НОМЕР_1 , а також стягнути судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником легкового автомобіля марки «Mazda CX-7», номер шасі НОМЕР_1 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
На момент купівлі даного автомобіля і проведення його державної реєстрації, транспортний засіб не перебував у будь-якому обтяженні, в тому числі у заставі у подальшому позивачу стало відомо, що 25.07.2012 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12784909 зареєстровано обтяження (заборонити відчуження) на автомобіль легкової марки «Mazda CX - 7», номер шасі НОМЕР_1 внесене реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України. Підставою внесення вказаного обтяження зазначено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування за №05/06/2008/840-К/9 від 17.06.2008 року, виданий Відділенням ПАК КБ «Надра» Одеське РУ, за договорами застави 05/07/2008-3/392-1, ДУ №1 до договору застави №05/07/2008-3/392-1, ДУ №2 до договору застави 05/07/2008-3/392-2, обтяжувачем за даним обтяженням є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456), а боржником зазначено ТОВ «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «Авторай» зареєстровано 30.06.2006 за видами діяльності: 50.10.2 Роздрібна торгівля автомобілями, 51.19.0 - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 52.48.9 роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, а згідно запису № 15561110015020680 від 28.05.2013 ТОВ «Авторай» припинено як юридичну особу. 
Позивач вважає, що з врахуванням положень ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12784909 на автомобіль легковий марки «Mazda СХ-7», номер шасі НОМЕР_1 , не зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна.
Оскільки, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Mazda СХ-7», номер шасі НОМЕР_1 , дата реєстрації - 20.04.2011 року тобто на момент купівлі даного автомобіля і проведення його державної реєстрації, транспортний засіб не перебував у будь-якому обтяженні, в тому числі у заставі оскільки у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12784909 обтяження (заборона відчуження) на автомобіль легковий марки «Mazda СХ-7», номер шасі НОМЕР_1 внесене реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано 25.07.2012р. А тому таке обтяження рухомого майна, яке перебуває та перебувало на момент реєстрації обтяження у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджає вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У зв`язку з вище викладеним, позивач звернувся з даним позовом.
09.06.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, з повідомленням сторін.
01.07.2025 року від представника відповідача - 1 «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Музичук Лесі Василівни на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому вона просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Авторай» було відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Відповідно до вимог чинного законодавства, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. Обтяження внесені до Державного реєстру рухомого майна ще у 2012 році, а оскільки кредитне зобов`язання не виконано, то посилання позивача на те, що обтяження застави повинно бути припинено, не підтверджено жодним належним доказом. Просить відмовити у задоволенні позову. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши зібрані по справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля марки «Mazda CX-7», номер шасі НОМЕР_1 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи.
25.07.2012 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12784909 зареєстровано обтяження (заборонити відчуження) на автомобіль легкової марки «Mazda CX - 7», номер шасі НОМЕР_1 внесене реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України. Підставою внесення вказаного обтяження зазначено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування за №05/06/2008/840-К/9 від 17.06.2008 року, виданий Відділенням ПАК КБ «Надра» Одеське РУ, за договорами застави 05/07/2008-3/392-1, ДУ №1 до договору застави №05/07/2008-3/392-1, ДУ №2 до договору застави 05/07/2008-3/392-2, обтяжувачем за даним обтяженням є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456), а боржником зазначено ТОВ «Авторай» (код ЄДРПОУ 34505744).
Право вимоги за кредитним договором №05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Авторай» було відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Згідно ст. 512 ЦК України та відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважне перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу»).
Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.
Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.
Отже, відповідно до вимог чинного законодавства, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.
В розумінні ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження можуть реєструватися держателем або реєстратором Держреєстру тільки на підставі заяви обтяжувача або рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 44 Закону обтяження вважається припиненим з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. При цьому, вказані відомості вносяться державним реєстратором, а в разі відмови державного реєстратора вчинити зазначені дії, вони можуть бути оскаржені в передбаченому Законом порядку.
Статтею 28 Законом України «Про заставу» встановлені підстави припинення застави, так, застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання, у разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.
Так, позивач вказує, що він не є боржником за кредитним договором №05/06/2008/840-К/9 від 17.06.2008 року, виданий Відділенням ПАК КБ «Надра» Одеське РУ, за договорами застави 05/07/2008-3/392-1, ДУ №1 до договору застави №05/07/2008-3/392-1, ДУ №2 до договору застави 05/07/2008-3/392-2, в той час як особу боржника - ТОВ "Авторай" ліквідовано, що є підставою для припинення зобов`язання, оскільки наявне обтяження порушує його права як власника вільно розпоряджатись своїм майном.
За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частин першої, третьої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин першої, п`ятої-шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.
Обтяження у вигляді застави накладалось для забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, які досі не виконані.
А оскільки кредитне зобов`язання не виконано, то посилання позивача на те, що обтяження застави повинно бути припинено, не підтверджено належними та допустимими доказами. Не здобуто таких доказів і під час слухання справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на даний момент відсутні правові підстави для вчинення реєстраційних дій щодо припинення приватного обтяження, яким є застава рухомого майна. 
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, та об`єктивно наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 чт. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», третя особа: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 13.10.2025 року.

Суддя: