Справа № 635/6483/26 
Провадження № 3/635/2023/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні головного сержанта, неодруженого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2026 року близько 23 години 00 хвилин головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в пункті тимчасового місця дислокації військової частини на території Харківського району Харківської області був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.
В подальшому головного сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора АлкоФор 507 серійний номер: IUMB80026, ТЕСТ № 01998, результат огляду 1.77 проміле.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього, в якій він визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі .
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає «розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».
Диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає «дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-№3897 від 17 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 ;
-актом огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору Алкофор 507 № 1134; 
-чек-тестом АЛКОФОР 507 від 17 червня 2026 року, який містить результат 1,77 проміле;
-витягом із наказу начальника зонального відділу Військової служби правопорядку № 36/нагд/дск від 25 грудня 2025 року;
-рапортом санітарного інструктора військової частини НОМЕР_1 батальйону підтримки сержанта ОСОБА_2 від 17 червня 2026 року про обставини виявлення ОСОБА_1 та доставку його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, закріплений в статті 266-1 КпАП України.
Частиною 6 статті 266-1 КпАП України передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Усі військовослужбовці ЗС України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами Дисциплінарного статуту ЗС України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV.
Згідно статті 241 Статуту Внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статей 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також щодо його негативної характеристики за місцем проходження служби.
За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 34, 35, 172-20, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок
(отримувач коштів ГУК Харків обл/ CТГ Мерефа /21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA588999980313000106000020543, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя           Т.В. Бобко