Дата документу 30.06.2026
Справа № 334/5310/26
Провадження № 2-о/334/227/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Якущенко Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адвоката Юрасова Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Юрасова Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заяву обґрунтовано тим, що 18.04.1996 року за результатами приватизації житла Ленінської районною адміністрацією було видано правовстановлюючий документ – свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло – квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
З часу приватизації квартири співвласники проживали за вказаною адресою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки зазначеної квартири. 
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом р/н 1-81 від 4.03.2025 року спадщину прийняла та оформила ОСОБА_1 
25.04.2009 року в зв`язку із реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .
У квітні 2026 року при проведенні реєстраційних дій в реєстратора зясувалося, що у свідоцтві про право власності на житло від 18.04.1996 року неправильно зазначені прізвища заявників " ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Насправді прізвища заявників у правовстановлюючому документі та особових документах є ідентичними, а допущені транслітераційні похибки у написанні прізвищ зумовлені впливом російської словотворної моделі на українську ономастичну традицію, що є типовою девіацію в умовах українсько-російської двомовності часів 90-х років двадцятого сторіччя.
Просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло – квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 18.04.1996 року Ленінською районною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1 ,
встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло – квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 18.04.1996 року Ленінською районною адміністрацією на ім`я ОСОБА_6 .
Заявниці в судове засідання не з`явилися.
Представник заявників підтримав заявлені вимоги.
Заінтересована особа надала до суду заяву в якій просив розглянути справу з урахуванням чинного законодавства та її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
18.04.1996 року за результатами приватизації житла Ленінської районною адміністрацією було видано правовстановлюючий документ – свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло – квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . 
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 21.09.1984р. змінила прізвище на ОСОБА_9 .
ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження є матір`ю ОСОБА_4 
25.04.2009 року в зв`язку із реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .
Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.03.2025 року ОСОБА_1 є спадкоємицею після померлого ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .
Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення і дозволяє йому звернутися для реєстрації прав власності на належну їй нерухомість в державному реєстрі речових прав, тобто підтвердить виникнення права власності на вищезазначену нерухомість.
За приписами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених заявницями вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Юрасова Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло – квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 18.04.1996 року Ленінською районною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1 ,
встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло – квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 18.04.1996 року Ленінською районною адміністрацією на ім`я ОСОБА_6 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк.

Суддя: Гнатюк О. М.