справа № 361/14258/25
провадження № 3/361/4539/25
18.02.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 лютого 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

19 листопада 2025 року, о 15 годин 10 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину, розташованому по АДРЕСА_2 , встановлено факт ОСОБА_1 порушила проведення розрахункової операції під час продажу товарів. Розрахункову операцію проведено без застосування РРО та без видачі розрахункового документу на повну суму проведеного розрахунку, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 269/95-ВР, зі змінами і доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3413/10-36-07-08 від 19 листопада 2025 року, актом фактичної перевірки від 19 листопада 2025 року, поясненням ОСОБА_1 .
У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Судом не встановлено обставин, які пом`якшують та обтяжують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.
Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2  (АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин