Справа №601/1418/26 
Провадження № 3/601/450/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.05.2026 о 19:42:00 годині в місті Кременець по вулиці Симона Петлюри, 26, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, 17.05.2026 о 19:42:00 годині в місті Кременець по вулиці Симона Петлюри, 26, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не користувався ременем пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 17.05.2026 о 19:42:00 годині в місті Кременець по вулиці Симона Петлюри, 26, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу не пред`явив документи зазначені в п.2.1 ПДР України чим порушив п.2.4.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 17.05.2026 о 19:42:00 годині в місті Кременець по вулиці Симона Петлюри, 26, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування транспортним засобом. Дані дії вчинені повторно протягом року. Чим порушив п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Крім того, 17.05.2026 о 19:42:45 годині в місті Кременець по вулиці Симона Петлюри, 26, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер та в медичному закладі відмовився. Дані дії вчинив повторно протягом року. Водій від керування транспортного засобу відсторонений. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 17.05.2026 о 19:42:00 годині в місті Кременець по вулиці Симона Петлюри, 26, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при повороті праворуч втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на дорожній знак, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться шість справ про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 121, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер 601/1418/26 3/601/450/2026.
В судове засідання  ОСОБА_1  не прибув, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.
Пунктами 2,4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно пунктів 1, 3, 4, 7 розділу ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляду закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Відповідно до частини 1 статті 122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно п. 2.4. ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №668520 від 17.05.2026, серії ЕПР1 №668539 від 17.05.2026, серії ЕПР1 №668551 від 17.05.2026, серії ЕПР1 №668560 від 17.05.2026, серії ЕПР1 №668534 від 17.05.2026, серії ЕПР1 №668545 від 17.05.2026 у яких викладено обставини вчинення правопорушень;
- відеозаписами з камери працівників поліції, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2025;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- копією постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.09.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 частиною 1 статті 121-3 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження;
- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 17.05.2026.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Оскільки неповнолітньому ОСОБА_1 , якому на час скоєного правопорушення виповнилося 16 років, вчинив адміністративні правопорушення передбачені нормами ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідно ст. 13 КУпАП, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Таким чином, керуючись положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП щодо доказів та їх оцінки, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає основне покарання у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Однак, згідно з довідкою №66446-2026 від 19.05.2026, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Відтак, стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього не може бути застосовано.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 401, 126 ч. 5, 130 ч. 2, ч.1 ст. 122-2, 221, 248, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 601/1418/26, провадження справи номер 3/601/450/2026, справу єдиний унікальний номер 601/1419/26, провадження справи номер 3/601/451/2026, справу єдиний унікальний номер 601/1420/26, провадження справи номер 3/601/452/2026, справу єдиний унікальний номер 601/1421/26, провадження справи номер 3/601/453/2026, справу єдиний унікальний номер 601/1422/26, провадження справи номер 3/601/454/2026 та справу єдиний унікальний номер 601/1423/26, провадження справи номер 3/601/455/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 601/1418/26, провадження справи номер 3/601/450/2026.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) 00 грн. в дохід держави.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;  витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: