Справа № 947/4698/26
Провадження № 2/947/2218/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В. 
за участю секретаря – Коростій М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором №ЛБО1.00301.008743857 від 29.09.2021 в розмірі 81899,21 гривень, посилаючись на те, що між сторонами 29 вересня 2021 року укладено кредитний договір №ЛБО1.00301.008743857, згідно з яким відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 49999 грн., строком на 36 місяців. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачці кредитні кошти, відповідачка зобов`язання порушила та станом на 07.01.2026 заборгованість за кредитним договором складає 81899,21 грн., а тому АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2026 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 02.03.2026 та копія позовної заяви з додатками надсилалася на адресу: АДРЕСА_2 . Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, 29 вересня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1  укладено кредитний договір №ЛБО1.00301.008743857, згідно з яким відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 49999 грн., строком на 36 місяців.
ОСОБА_1  користувалась кредитними коштами, але взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 81899,21 гривень. 
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» підлягають задоволенню.
У відповідності до положень ст.141 ЦПК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачу судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. 
Керуючись ст.4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279,280-289 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ19390819) заборгованість за кредитним договором №ЛБО1.00301.008743857 від 29.09.2021 в розмірі 81899 (вісімдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень, 21 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: І. В. Огренич