Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/976/25 
Провадження № 2/391/108/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026р.	селище Компаніївка	

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Капиш В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 205,41 грн., понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.07.2019 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2024601906. 
Відповідачем не були виконані кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України
Зазначають, що за даним кредитним договором відбулось відступлення права вимоги та ТОВ «Цикл Фінанс» в даний час має право вимоги до відповідача.
Так як відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді від 02.01.2026 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано у АТ «ОТП Банк» письмові докази.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання ухвали суду на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.
Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками за місцем його реєстрації, які згідно зворотнього повідомлення було отримано ним 23.01.2026 року.
Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надійшло, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Судом встановлено, що 02.07.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2024601906 (а. с.20).
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредит видається у загальному розмірі 8010,39 грн, з яких: 5698,00 грн на придбання товару Продавця1 (ФОП ОСОБА_2 ); 427,35 грн на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: «СМС+Довідка»; 1135,04 грн на придбання послуг зі страхування у Продавця 2: страхування від нещасного випадку від ТОВ «Смарт-Фінанс»; 400,00 грн на придбання послуг зі страхування у Продавця 2: «Експрес майно» від ТОВ «Смарт-Фінанс».
Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Дата остаточного повернення кредиту 02.07.2021 року. Сторони погодили, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (п.1.2. договору).
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п.1.3 договору).
Пунктом 1.4. кредитного договору визначено, що датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту.
Відповідно до п. 1.5. Договору підписанням кредитного договору/Заяви-анкети позичальник/клієнт заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) банк надав позичальнику/клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг; 2) позичальника/клієнта перед укладенням кредитного договору/Заяви-анкети ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору/договору; 3)позичальник/клієнт отримав кредит/кредитну лінію на сприятливих для нього умовах; 4) банк надав позичальнику/клієнту підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору/Заяви-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту, Тарифи банку та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна позичальнику/клієнту для користування банківськими послугами) отримав; 5) з договором, з Правилами кредитування, зокрема, з положеннями щодо відповідальності позичальника/клієнта та Тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору/договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування» ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники правил кредитування та тарифів банку отримав: 6) послуги банку пов`язані з видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.
На підтвердження позовних вимог, позивачем надані суду Анкета-заява на отримання кредиту/опитувальний лист від 02.07.2019 (а. с. 22 зворотня сторона), паспорт споживчого кредиту (а. с. 21), а також Графік щомісячних платежів (а. с. 22), які містять підписи відповідача, особисті дані відповідача та істотні умови договору, в тому числі, і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами. Таким чином, у розумінні ст. 207 ЦК України, кредитний договір був укладений АТ «ОТП Банк» з відповідачем ОСОБА_1 .
Відповідно до специфікації до кредитного договору від 02.07.2019 установлено, що АТ «ОТП Банк» було прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 5698,00 грн на придбання телевізора Тошиба 32S1750. (а. с. 27).
Згідно з рахунком №б/н від 02.07.2019, накладної №б/н від 02.07.2019 року установлено, що вартість телевізора Тошиба 32S1750 становить 5698 грн (а. с. 27 зворотня сторона, 28).
До матеріалів справи також долучено копію договору добровільного страхування життя позичальника №00/07/2024601906 від 02.07.2019, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю ТОВ «Страхова компанія «Арсенал Лайф», від імені якого діє страховий агент Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Фінанс», та ОСОБА_1 , та заява-приєднання (акцепт) №247235674/19FM до оферти щодо укладення договору добровільного страхування майна фізичних осіб (Експрес-майно), укладеного між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» та ОСОБА_1 (а. с. 23-25).
Отже АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.
ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не сплачував поточні щомісячні платежі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
З розрахунку заборгованості убачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2024601906 від 02.07.2019 року становить 10205,41 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 7495,46 грн., заборгованість по відсотках: 1,02 грн. заборгованість по комісії: 2 708,93 грн. (а. с. 86).
11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 11/2/20, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № 2024601906 від 02.07.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.29-33).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 10205,41 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 7495,46 грн., заборгованість по відсотках: 1,02 грн. заборгованість по комісії: 2 708,93 грн. (а. с. 15).
11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № 2024601906 від 02.07.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 45-48).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 10205,41 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 7495,46 грн., заборгованість по відсотках: 1,02 грн. заборгованість по комісії: 2 708,93 грн. (а. с. 16).
12.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 12/4/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № 2024601906 від 02.07.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.38-41).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10205,41 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 7495,46 грн., заборгованість по відсотках: 1,02 грн. заборгованість по комісії: 2 708,93 грн. (а. с. 15 зв).
У ч. 2 ст. 16 ЦК України законодавець визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, а також зазначив, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Першочергово захист цивільних прав та інтересів полягає в з`ясуванні того, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.
Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (статті 526, 527, 530 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України передбачена заборона односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із статтями 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 статті 1078 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (статті 79, 80 ЦПК України).
Згідно із ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь іншої сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказів розірвання або визнання недійсним кредитного договору №2024601906 від 02.07.2019 (на підставі якого виникло зобов`язання у відповідача перед первісним кредитором щодо сплати кредиту) та/або договорів факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року, № 437/ФК-20 від 11.12.2020 року та № 12/4/21 від 12.04.2021року (на підставі яких до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором) в судовому порядку на час розгляду даної справи сторонами не надано, а тому в силу ст. 629 ЦК України зазначений договір є обов`язковим для виконання сторонами, що також не оспорювалось жодною із сторін в ході розгляду справи.
У свою чергу, відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів та вимог позивача суду не надано. Факт прострочення відповідачем сплати заборгованості за кредитним договором не спростовано, доказів оплати відповідачкою заборгованості в повному обсязі суду не надані.
Враховуючи, що відповідачем порушені взяті зобов`язання щодо порядку та строків оплати за кредитним договором № 2024601906 від 02.07.2019 року, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості 10205,41 грн 
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги №4345613/1, укладений 25 серпня 2025 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною (а. с. 17-19), додаткову угоду №2024601906 від 14.11.2025 до договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 року (а.с. 53), Акт про підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), згідно якого вартість наданих послуг складає 3000,00 гривень (а. с. 13).
При вирішенні питання розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідачки, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24), в якій виснувано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Відповідачкою не надані суду заперечення щодо розміру стягнення з неї витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення такого розміру з належним на це обґрунтуванням.
Отже, враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо необґрунтованості та неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу, спрощений порядок розгляду справи, задоволення позовних вимог повністю, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання таких робіт, суд доходить висновку, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, є розумним та таким, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі часткового задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість у розмірі 10205,41 грн (десять тисяч двісті п`ять гривень 41 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 3000,00 грн. витрати на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», адреса місця знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя           В.М. Капиш